Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 07АП-8288/21 по делу N А27-6873/2021

город Томск

16 сентября 2021 г.

Дело N А27-6873/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6873/2021 (судья Фуртуна Н.К.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (654086, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ул. Кирпичная (Орджоникидзевский район), д. 65, офис 1, ИНН 4253017820, ОГРН 113425300658) к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск, ул. Юности, д. 6, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661) о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.09.2020 N 1115 ЮК/20 (далее - договор) в сумме 2 692 800 рублей, пени за период с 14.12.2021 по 22.03.2021 в сумме 31 025 рублей 55 копеек и начиная с 23.03.2021 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции исковое заявление в части неустойки должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части неустойки.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили. От ПАО "УК "Южный Кузбасс" 26.08.2021 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания неустойки.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации).

Согласно пункту 1.2 договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами.

В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки поставки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

В соответствии со спецификацией от 15.09.2020 N 1, стороны согласовали поставку товара на сумму 7 245 400 рублей, покупатель производит оплату товара в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (дата в строке "груз получил грузополучатель" в товарной накладной форма "Торг-12", либо ж.д. квитанции с отметкой о приеме вагонов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету-фактуре).

Компания в адрес общества" направила заявку от 06.11.2020 на поставку товара на сумму 2 692 800 рублей.

В качестве доказательства исполнения обязанности по поставке товара истцом представлены следующие товарораспорядительные документы:

универсальный передаточный документ от 25.10.2020 N 156 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 26.10.2020 N 157 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 28.10.2020 N 158 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 21.11.2020 N 170 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 21.11.2020 N 171 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 22.11.2020 N 172 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 23.11.2020 N 173 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 24.11.2020 N 174 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 25.11.2020 N 176 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 25.11.2020 N 177 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 26.11.2020 N 179 (товар на сумму 299 200 рублей);

универсальный передаточный документ от 28.11.2020 N 181 (товар на сумму 299 200 рублей);

Всего товара поставлено на сумму 3 590 400 рублей

Ответчиком поставленный товар оплачен в части на сумму 897 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020 N 23249.

Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, согласно которому задолженность компании перед обществом составляет 2 692 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.01.2020 N 03/1 с требованием оплатить указанную задолженность.

Ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что ответчиком была нарушена обязанность по оплате поставленного товара.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышесказанного, истцом правомерно начислена неустойка на размер основного долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признается судом апелляционной инстанции верным, по существу ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции исковое заявление в части неустойки должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия от 28.01.2021 исх. N 03/1, в которой истец просит произвести оплату просроченной задолженности по договору в размере 2 692 800 рублей.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" указано, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Поскольку между истцом и ответчиком не было предусмотрено иного, претензия от 28.01.2021 исх. N 03/1 является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, как в отношении основного долга, так и в отношении неустойки, из чего следует, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6873/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева