Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-28330/21 по делу N А56-106538/2020

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-106538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): А. Г. Учайкин, доверенность от 03.07.2021; А. О. Майорова, доверенность от 17.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28330/2021) ООО "Геостройкадастр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-106538/2020 (судья Е. В. Новикова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СевзапЭнергоСетьПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройкадастр"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапэнергосетьпроект" (далее - ООО "СЗЭСП", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геостройкадастр" (далее - ООО "Геостройкадастр", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения промежуточных работ в размере 547500 руб.; неустойки за нарушение срока устранения замечаний по проведению экспертизы в размере 135000 руб.; неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 970000 руб. по договору от 12.09.2017 N 13/СЗ-37.

Ответчик, возражая по иску, представил встречное исковое заявление о взыскании долга за выполненные работы в размере 1000000 руб. по договору от 12.09.2017 N 13/СЗ-37.

В судебном заседании, состоявшемся 24.06.2021, была оглашена резолютивная часть решения по первоначальному иску.

Определением суда от 29.06.2021 встречное исковое заявление было возвращено подателю.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата встречного иска.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Возвращая встречный иск ответчику, суд первой инстанции указал на то, что у суда отсутствуют основания, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на предъявление требований по первоначальному и встречному искам по одному договору, совместное рассмотрение исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению спора, поскольку после принятия встречного иска к производству рассмотрение спора начинается сначала, а встречный иск был подан ответчиком 17.06.2021 при подаче первоначального иска 27.11.2020 и проведении по настоящему делу судебных заседаний 18.03.2021, 29.04.2021, 20.05.2021, к которым по причинам, не изложенным ответчиком, последний встречные требования не оформил, встречный иск не подал. Указанное процессуальное поведение ответчика направлено на затягивание судебного процесса доступными ответчику способами, в том числе, подачей встречного иска после третьего судебного заседания по делу, причем встречный иск о взыскании долга каких-либо особых трудозатрат для установления суммы долга не требовал, а соблюдение претензионного порядка по встречному иску, согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18, не требуется.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом первой инстанции 24.06.2021 был принят конечный судебный акт по делу (решение суда от 29.06.2021), в связи с чем, ответчик обратился с соответствующей апелляционной жалобой на указанное решение. Существо встречного иска - его рассмотрение судом первой инстанции совместно с первоначальным, что на настоящий момент невозможно.

При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления, так как возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением спора в данном деле.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-106538/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина