Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 12АП-6409/21 по делу N А06-15173/2019

г. Саратов

17 сентября 2021 г.

Дело N А06-15173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 17.09.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года по делу N А06-15173/2019 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о признании незаконным решения и обязании возвратить таможенные платежи.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" - Скиба С.А., представитель по доверенности N 67 от 01.11.2018 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

от Астраханской таможни - Полякова И.Н., представитель по доверенности N 07-19/058024 от 02.04.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (далее - ООО "Омсктехуглерод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Астраханской таможне о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ДТ, выраженного в письме N 16-15/15236 от 13.09.2019 и об обязании возвратить таможенные платежи в размере 595 702,58 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Омсктехуглерод" требований в полном объеме.

ООО "Омсктехуглерод" в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.07.2021, 18.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Омсктехуглерод" во исполнение внешнеторговых контрактов от 24.07.2014 N 24-07/2014, от 04.01.2017 N 12/17, от 12.01.2017 б/н, заключенных с компаниями ООО "Альтер Групп", ЧАО "Днепровский коксохимический завод" на условиях поставки DAF/DAP - Тополи на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезло, поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, задекларировало в декларациях на товары NNN 10311010/081117/0032590, 10311010/161017/0029817, 10311010/101117/0033055, 10311010/101117/0033060, 10311010/101117/0033070, 10311010/071117/0032564, 10311010/171017/0030139, 10511010/171017/0030147, 10311010/201017/0030519, 10311010/231017/0030765, 10311010/231017/0030746, 10311010/271017/0031407, 10311010/071117/0032561, 10311010/271017/0031415, 10311010/071117/0032563, 10311010/071117/0032560, 10311010/301017/0031666, 10311010/201017/0030490, 10311010/301017/0028123, 10311010/091017/0029002, 10311010/101017/0029179, 10311010/161017/0029816, 10311010/131117/0033293, 10311010/131117/0033295, 10311010/131117/0033296, 10311010/131117/0033297, 10311010/131117/0033456, 10311010/131217/0037295, 10311010/181217/0037850, 10311010/281217/0039262, 10311010/281217/0039268, 10311010/291217/0039356, 10311010/291217/0039357, 10311010/201217/0038165, 10311010/211217/003834S, 10311010/211217/0038347, 10311010/251217/0038779, 10311010/151117/0033600, 10311010/151117/0033618, 10311010/071217/0036370, 10311010/081217/0036570, 10311010/111217/0036814, 10311010/051217/0036049, 10311010/291117/0035290, 10311010/221117/0034433, 10311010/221117/0034427, 10311010/201117/0034094, 10311010/201117/0034093, 10311010/201117/00340088, 10311010/021017/0028093, 10311010/091017/0029006, 10311010/211217/0038344, 10311010/251217/0038749, 10311010/281217/0039249 товар: "сырье коксохимическое для производства технического углерода..." (т. 2 л.д. 46-150, т. 3 л.д. 1-110)

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанных ДТ, определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действовавшего на момент декларирования товара, далее - Соглашение) методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенным органом в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент декларирования товара, далее - ТК ТС) были приняты решения о проведении дополнительной проверки в связи с документальным не подтверждением таможенной стоимости товара в части включения в структуру таможенной стоимости товара расходов по транспортировке товара от железнодорожной стации Тополи (Украина) до пункта пропуска (железнодорожной станции Валуйки).

По результатам проведенного таможенного контроля приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в вышеуказанных ДТ.

В период с 20.08.2019 по 02.09.2019 от декларанта в Астраханскую таможню поступили обращения от 20.08.2019 N 16-834, от 28.08.2019 N 16-869, от 29.08.2019 NN 16-873, 16-874, 16-875, 16-876, 16-877, 16-878, 16-879, 16-880, 16-881, 16-882, 16-883 от 30.08.2019 NN 16-885, 16-886, 16-887, 16-888, 16-889, 16-890, 16-891, 16-892, 16-893, от 31.08.2019 NN 16-894, 16-895, 16-896, 16-897, 16-899, 16-900, 16-901, 16-902, 16-903, 16-904, 16-905, 16-906, 16-907, 16-908, 16-909, 16-910, 16-911, от 01.09.2019 NN 16-912, 16-913, 16-914,16-915, 16-916, 16-917, 16-918, 16-919, 16-920, 16-921, 16-922, 16-923, от 02.09.2019 N 16-927, от 03.09.2019 NN 16-932, 16-933 о внесении изменений (дополнений) в графы 12, В, 45, 46, 47 ДТ NN 10311010/081117/0032590, 10311010/161017/0029817, 10311010/101117/0033055, 10311010/101117/0033060, 10311010/101117/0033070, 10311010/071117/0032564, 10311010/181017/0030139, 10311010/181017/0030147, 10311010/201017/0030519, 10311010/231017/0030765, 10311010/231017/0030746, 10311010/271017/0031407, 10311010/071117/0032561, 10311010/271017/0031415, 10311010/071117/0032563, 10311010/071117/0032560, 10311010/301017/0031666, 10311010/201017/0030490, 10311010/301017/0028123, 10311010/091017/0029002, 10311010/101017/0029179, 10311010/161017/0029816, 10311010/131117/0033293, 10311010/131117/0033295, 10311010/131117/0033296, 10311010/131117/0033297, 10311010/131117/0033456, 10311010/131217/0037295, 10311010/181217/0037850, 10311010/281217/0039262, 10311010/281217/0039268, 10311010/291217/0039356, 10311010/291217/0039357, 10311010/201217/0038165, 10311010/211217/0038345, 10311010/211217/0038347, 10311010/251217/0038779, 10311010/151117/0033600, 10311010/151117/0033618, 10311010/071217/0036370, 10311010/081217/0036570, 10311010/111217/0036814, 10311010/051217/0036049, 10311010/291117/0035290, 10311010/221117/0034433, 10311010/221117/0034427, 10311010/201117/0034094, 10311010/201117/0034093, 10311010/201117/0034088, 10311010/021017/0028093, 10311010/091017/0029006, 10311010/211217/0038344, 10311010/251217/0038749, 10311010/281217/0039249 (т. 1 л.д. 92-152).

В качестве обоснования необходимости внесения изменений в указанные графы Общество ссылалось на дополнительные сведения, полученные от Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, являющегося филиалом ОАО "РЖД" от 04.12.2018 N 9846/ПРВ ЦТФТО (далее - филиал ОАО "РЖД").

Из письма филиала ОАО "РЖД" следует, что при перевозке груза "Сырье коксохимическое для производства технического углерода" ЕТСНГ 475275, ГНГ 27079991 в танк-контейнерах и цистернах от станции Соловей, находящейся на территории Российской Федерации до станции Валуйки, расчет платы за перевозку грузов осуществлялся в соответствии с правилами применения тарифов Тарифного руководства N 1 раздела 2 Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 45-т/5 за весь путь следования вагонов/контейнеров с грузом.

К указанному письму филиала ОАО "РЖД" приложена таблица с указанием сведений о дате штампа станции назначения, станции отправления, станции назначения, о грузе, о типе собственности, N отправки и актах выполненных работ.

При рассмотрении вышеуказанных обращений Общества, Астраханской таможней было установлено, что филиал ОАО "РЖД" в письме указывает на предоставление информации за 2015-2017 годы по предварительному расчету автоматизированной системы АС Этран и на основании данных, указанных в запросе Заявителя. При этом, филиал ОАО "РЖД" обращает внимание заявителя на необходимость предоставления достоверной информации с правильным указанием наименования, веса груза и даты принятия груза к перевозке. Таблица, приложенная к письму, не содержит информации о номерах ДТ либо железнодорожных накладных, позволяющих идентифицировать указанный товар с товаром, перемещаемым по ДТ, указанным в заявлении Общества.

При анализе предварительного расчета, изложенного в виде таблицы к письму филиала ОАО "РЖД" и железнодорожных накладных Астраханской таможней выявлено несоответствие сведений о станции назначения. В предварительном расчете речь шла о станции назначения "Валуйки", тогда как в разделе по расчету провозных платежей ЖД накладной указана станция назначения "Татьянка".

В письме филиала ОАО "РЖД" от 04.12.2018 N 9846/ПРВТЦФТО, приложенному к обращениям Заявителя, указано, что расчет платы за перевозку грузов осуществляется за весь путь следования вагонов/контейнеров с грузом". Вместе с тем, в таблице, приложенной к письму, расчет произведен от станции отправления - Соловей до станции назначения - Валуйки, что не корреспондируется с письмом филиала ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 15).

Также письмами, представленными ООО "Омсктехуглерод" при проведении дополнительной проверки по вышеуказанным ДТ, были представлены акты оказанных услуг ОАО "РЖД" и Общества с перечнем первичных документов, в которых суммы оказанных услуг не совпадали с таблицей, приложенной к письму филиала ОАО "РЖД". Так как данные разночтения не позволяли убедиться в достоверности представленных документов, таможней сделан вывод о не представлении расчета провозной платы.

Таким образом, по результатам рассмотрения указанных обращений Астраханской таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, о чем общество извещено письмом от 13.09.2019 N 16-15/15236 (т.1 л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ООО "Омсктехуглерод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу неправомерности включения в таможенную стоимость транспортных расходов по территории Таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий "пункт пропуска" и "место прибытия товаров".

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее - постановление N 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 постановления N 482).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N 1382р "О внесении дополнения в распоряжение ОАО "РЖД" от 26 января 2005 N 85р" определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (экспортная) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 ТК ЕАЭС выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Таким образом, отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

При этом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (станция Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (станция Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Данные правовые позиции изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.1.2020 N 307-ЭС20-13121.

Как было указано выше, ООО "Омсктехуглерод" во исполнение внешнеторговых контрактов от 24.07.2014 N 24-07/2014, от 04.01.2017 N 12/17, от 12.01.2017 б/н, заключенных с компаниями ООО "Альтер Групп", ЧАО "Днепровский коксохимический завод" на условиях поставки DAF/DAP - Тополи на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезло, поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления и задекларировало в декларациях на товары товар: "сырье коксохимическое для производства технического углерода..."

В соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов Инкотермс 2000 условия поставки DAF означают, что продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного пункта в месте поставки на границе (по рассматриваемой поставке - до ст. Соловей). Покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента предоставления его в распоряжение покупателя (по рассматриваемой поставке - от ст. Соловей).

Обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представлены документы, которые, по его мнению, с достоверностью позволяют установить размер таких расходов.

Так, Обществом таможенному органу предоставлен комплект документов, в том числе письмо филиала ОАО "РЖД" от 04.12.2018 N 9846/ПРВ ТЦФТО, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01 в виде таблицы в формате Excel (т. 1 л.д. 15-70).

Согласно письму филиала ОАО "РЖД" от 04.12.2018 N 9846/ПРВ ТЦФТО предоставлена информация за 2015-2017 год по предварительному расчету автоматизированной системы платы за перевозку грузов от станции Соловей, находящейся на территории РФ до станции Валуйки.

Таможенный орган полагает, что представленные документы не являются источником достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, обществу отказано во внесении изменений в ДТ.

При оценке позиции таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, таможенный орган не доказал законность принятия оспариваемого решения в части отказа ООО "Омсктехуглерод" во внесении изменений в ДТ, не представил доказательств, обосновывающих неверность расчета, представленного Обществом. При этом, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ на таможенном органе лежит обязанность доказать законность принятого им решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что таможня без указания каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной стоимости заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути 29 км до ст. Валуйки, а за весь путь 822 км до ст. Татьянка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей на сумму 595 702,58 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном включении в таможенную стоимость транспортных расходов по территории Таможенного союза от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка). Расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей - Валуйки без учета НДС.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Астраханская таможня необоснованно включила в таможенную стоимость транспортные расходы на сумму 595 702,58 руб. (транспортные расходы по всей территории ЕАЭС от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка).

В связи с изложенным, решение Астраханской таможни об отказе ООО "Омсктехуглерод" во внесении изменений в ДТ, выраженное в письме N 16-15/15236 от 13.09.2019, противоречит вышеприведенным нормам и нарушающим права заявителя в экономической сфере деятельности, в связи с чем, данное решение правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

В силу пункта 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как следует из материалов дела, таможенные платежи были уплачены заявителем по делу, что подтверждается представленным расчетом.

Таможенный орган, правом представить свой контррасчет не воспользовался.

В связи с чем, судом первой инстанции на таможенный орган правомерно возложена обязанность возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 595 702,58 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 г. по делу N А06-9926/2018, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 г. по делу N А46-14764/2019

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Таким образом, доводы Астраханской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Астраханской таможни не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2021 года по делу N А06-15173/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура