Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 08АП-2560/20 по делу N А46-14764/2019

город Омск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2021 г. N Ф04-2429/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А46-14764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2560/2020) Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-14764/2019 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ИНН 5506066492, ОГРН 1065506041127) к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 16.07.2019 N 10311000-588/2019, N 10311000-589/2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от Астраханской таможни - представитель Дорджиев Д.Ф. по доверенности от 30.12.2020 N 29-17/20714 сроком действия по 31.12.2021, представитель Абдулманапова З.А. по доверенности от 11.01.2021 N 07-20/00064 сроком действия по 31.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" - представитель Пивоварчик Е.Н. по доверенности от 18.11.2020 сроком действия 3 года, представитель Белов К.В. по доверенности от 05.03.2020 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (далее - ООО "Омсктехуглерод", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - Астраханская таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 16.07.2019 N 10311000-588/2019, от 16.07.2019 N 10311000-589/2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-14764/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2021) требования ООО "Омсктехуглерод" удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни от 16.07.2019 N 10311000-588/2019 о привлечении ООО "Омсктехуглерод" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части применения административного штрафа в размере более 5 597 руб. 38 коп. Признано незаконным и отменено постановление Астраханской таможни от 16.07.2019 N 10311000-589/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в части применения административного штрафа в размере более 8 396 руб. 07 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при подаче таможенных деклараций обществом заявлена таможенная стоимость товара без включения в ее структуру расходов по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия товаров на таможенную территорию союза (станция Валуйки). Графа 17 ДТС - 1, являющейся неотъемлемой частью ДТ, не была заполнена декларантом. По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, Астраханской таможней 22.01.2019, 17.10.2018 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10311010/021017/0028093, 10311010/250917/0027036.

Решения о корректировке таможенной стоимости Обществом не были оспорены ни в судебном, ни в ином порядке. Вывод суда о том, что ни декларантом, ни таможенным органом не представлялось получить достоверную информацию о стоимости провозной платы, безоснователен, так как декларант не запрашивал такие сведения у перевозчика до подачи ДТ, просто не заполнив графу 17 ДТС - 1. Самостоятельный расчет судом таможенной стоимости на основании документально не подтвержденных расчетов общества не соответствует действующему в сфере спорных отношений правовому регулированию, поскольку таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При снижении размера административного штрафа судом первой инстанции учтены не документы перевозчика (ОАО "РЖД"), первичные документы (счета, акты оказанных услуг и прочие), а расчеты общества, которые таможенный орган полагает произвольными, предоставленные в составе дополнений к заявлению ООО "Омсктехуглерод" от 21.01.2020. Расчеты общества от 21.01.2020 не подтверждаются ни одним документом. Напротив, в перечне первичных документов к актам оказанных услуг, а также в письмах ОАО "РЖД" содержатся иные сведения о стоимости перевозки. Так, по ДТ N 10311010/250917/0027036 сумма провозной платы составляет 172 650 руб. без учета НДС и 203 727 руб. с НДС; по ДТ N 10311010/021017/0028093 сумма провозной платы составляет 244 366 руб. без НДС и 288 351 руб. 88 коп. с НДС.

В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобы заинтересованного лица - без удовлетворения.

В период с 25.08.2020 по 19.11.2020 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось в связи с обстоятельствами рассмотрения арбитражными судами дела N А06-7838/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2020 по делу N А46-14764/2019 производство по апелляционной жалобе Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-14764/2019 приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу N А41-81409/2019. Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020 на 21.01.2021 на 11 час. 00 мин. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о необходимости возобновления производства по делу N А46-14764/2019. Определением от 20.01.2021 произведена замена в составе суда, сформированном для рассмотрения апелляционной жалобы Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-14764/2019. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Бодункова С.А., ввиду ее временной нетрудоспособности, заменена на судью Иванову Н.Е.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 возобновлено производство по апелляционной жалобе Астраханской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-14764/2019, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы по существу. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2021.

За период апелляционного производства по настоящему делу от таможенного органа 19.06.2020, 22.06.2020, 18.07.2020, 20.07.2020, 21.08.2020, 20.01.2021, 26.01.2021 в материалы дела поступили объяснения, письменные пояснения по существу позиции в деле; от общества 22.06.2020, 20.07.2020, 24.08.2020, 18.11.2020, 19.01.2021, 20.01.2021, 25.01.2021 в дело поступили отзыв на апелляционную жалобу, дополнительные доводы N N 1 - 6 к отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, продолженном после перерыва 28.01.2021, представителями таможенного органа поддержаны доводы, изложенные в жалобе и поступивших от заинтересованного лица иных процессуальных документах, даны пояснения по существу обстоятельств спора. Представители общества возразили против доводов таможенного органа в соответствии с позицией, раскрытой в документах, направленных ООО "Омсктехуглерод" в материалы дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, иные поступившие от лиц, участвующих в деле, документы, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 04.01.2017 N 12/17, заключенного с ПАО "ЕВРАЗ Днепродзержинский коксохимический завод", на условиях поставки DAP Тополи, на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом ввезен и задекларирован в таможенных декларациях N10311010/021017/0028093 и N 10311010/250917/0027036 товар "сырье коксохимическое для производства технического углерода...", производитель ЧАО "Днепровский коксохимический завод". Страной происхождения и отправления товаров является Украина. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) таможни контракт от 04.01.2017 N 12/17, протокол разногласий от 12.01.2017 б/н к данному контракту, дополнительные соглашения от 02.10.2017 N 2, от 06.11.2017 N 3 и иные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По запросу таможенного органа в рамках дополнительной проверки ООО "Омсктехуглерод" представлены также договоры перевозки, дополнительные соглашения, платежные поручения по оплате транспортировки, акт оказанных услуг к договору перевозки, счета-фактуры, письма ОАО "РЖД", пояснение о стоимости транспортировки товара от станции Соловей - Эксп. до станции Валуйки.

В рамках административного дела N 10311000-588/2019 таможенным органом установлено следующее.

25.09.2017 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) ООО "Омсктехуглерод" была подана ДТ N 10311010/250917/0027036. При подаче декларации таможенная стоимость была определена на основе инвойсной стоимости товара.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 14.12.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое впоследствии было отменено в порядке ведомственного контроля решением Астраханской таможни от 28.04.2018 N 10311000/280418/30-р/2018 по процессуальным основаниям. При корректировке таможенной стоимости в данном решении была учтена стоимость товара плюс транспортные расходы за 29 км пути от станции Соловей до станции Валуйки с учетом НДС.

15.12.2017 обществом подана корректировка таможенной декларации.

В связи с неверным заполнением КДТ (пустые графы) 18.12.2017 Астраханским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары.

18.12.2017 обществом во исполнение решения таможенного органа принята новая КДТ, согласно которой таможенная стоимость была определена как стоимость товара плюс транспортные расходы за 29 км пути от станции Соловей до станции Валуйки без учета НДС.

Впоследствии Астраханской таможней проведен ведомственный контроль, по результатам которого 28.04.2018 решение о корректировке таможенной стоимости Астраханского таможенного поста (ЦЭД) отменено по процессуальным основаниям. После отмены решения таможенного поста должностным лицом таможенного органа заполнено КДТ на возврат сумм (со знаком минус).

17.10.2018 отделом контроля таможенной стоимости Астраханской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости. Согласно последней корректировке таможенная стоимость товара рассчитана как стоимость товара плюс транспортные расходы за 830 км пути от станции Соловей до станции Татьянка с учетом НДС.

25.06.2019 года старшим уполномоченным по особо важным делам таможенного органа в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

16.07.2019 и.о. заместителя начальника Астраханской таможни вынесено постановление о привлечении ООО "Омсктехуглерод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, определенного в однократном размере от суммы подлежащих уплате таможенных платежей на основе решения таможенного органа о корректировке от 22.01.2019 в размере 48 690 руб. 76 коп.

В рамках административного дела N 10311000-589/2019 таможенным органом установлено следующее.

02.10.2017 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Обществом была подана декларация на товары (ДТ) N 10311010/021017/0028093. При подаче декларации таможенная стоимость была определена на основе инвойсной стоимости товара. По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 11.12.2017 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которое впоследствии отменено в порядке ведомственного контроля решением Астраханской таможни от 28.12.2018 N 10311000/281218/57-р/2018 по процессуальным основаниям. При корректировке таможенной стоимости в данном решении была учтена стоимость товара плюс транспортные расходы за 29 км пути от станции Соловей до станции Валуйки с учетом НДС.

20.12.2017 обществом подана корректировка таможенной декларации, согласно которой таможенная стоимость определена как стоимость товара плюс транспортные расходы за 29 км пути от станции Соловей до станции Валуйки без учета НДС, указанная корректировка не была принята таможенным органом.

28.12.2018 решение таможни от 11.12.2017 отменено. Последняя корректировка по инициативе таможни от 22.01.2019, согласно которой таможенная стоимость товара рассчитана как стоимость товара плюс транспортные расходы за 830 км пути от станции Соловей до станции Татьянка с учетом НДС.

25.06.2019 старшим уполномоченным по особо важным делам Астраханской таможни в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия общества квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

16 июля 2019 года и.о. заместителя начальника Астраханской таможни вынесено постановление о привлечении ООО "Омсктехуглерод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, определенного в однократном размере от суммы подлежащих уплате таможенных платежей на основе решения таможенного органа о корректировке от 22.01.2019 в размере 70 415 руб. 89 коп.

Заявив о том, что постановления не основаны на законе, ООО "Омсктехуглерод" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Требования общества удовлетворены судом первой инстанции частично, что явилось поводом для обращения таможенного органа в суд апелляционной инстанции с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), действующего в период до 01.01.2018 (далее - ТК ТС), декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС устанавливается, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), действовавшего в спорный период, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)).

В силу пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008).

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), которым установлены по существу такие же правила определения таможенной стоимости (статья 39, подпункт 4 пункта 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Как следует из сведений, заявленных в графах 17, 18 ДТС - 1, декларант ООО "Омсктехуглерод", определяя таможенную стоимость товаров на условиях DAP Тополи (граница Украины), дополнительных начислений по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не производил.

В силу Международных правил "Инкотермс 2010" условия поставки DAP предполагают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности.

Согласованным местом поставки товаров является станция украинской железной дороги Тополи, до которой, как указано выше, в таможенную стоимость товаров ООО "Омсктехуглерод" включены транспортные расходы. При этом данный пункт назначения не являлся местом прибытия проверяемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а являлся пограничным пунктом пропуска на территории сопредельного государства - Украины.

Пунктом 1 статьи 156 ТК ТС определено, что прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах. В соответствии со статьей 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств-членов Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза считается пункт пропуска через государственную (таможенную) границу государства - члена Таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государства - члена Таможенного союза, в который должны быть доставлены товары после фактического пересечения государственной (таможенной) границы государства - члена Таможенного союза (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008).

Следовательно, категории "пункт пропуска" и "место прибытия товаров" равнозначны.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее - Постановление N 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.

Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления N 482). Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" от 08.02.1995 предусматривается, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД" является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N 1382р "О внесении дополнения в распоряжение ОАО "РЖД" от 26.01.2005 N 85р" определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в графе 29 "Орган въезда/выезда" ДТ код таможенного органа, через который товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза указан как 10101020, что в соответствии с классификатором таможенных органов соответствует таможенному посту "Валуйский" Белгородской таможни Центрального таможенного управления, находящемуся по адресу: 309996, Белгородская обл., г. Валуйки, пер. Пушкина, д. 27.

Пункт пропуска Валуйки является местом прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, то есть расходы на перевозку (транспортировку) товаров до данного пункта пропуска должны быть включены в таможенную стоимость ввозимых товаров.

По информации, представленной филиалом ОАО "РЖД" ЦФТО, провозная плата за расстояние от государственной границы до станции Тополи (эксп.) Украина - 5 км определяется и взыскивается Украинскими железными дорогами. Расстояние от государственной границы до станции Соловей (эксп.) составляет 3 км, от станции Соловей (эксп.) до станции Валуйки - 29 км, входит в общее расстояние до станции назначения, провозная плата за которое взыскивается на станции назначения российских железных дорог.

Представленные декларантом документы при таможенном декларировании товаров и заявленные в ДТС-1 сведения свидетельствуют о том, что в структуру заявленной таможенной стоимости товаров декларантом ООО "Омсктехуглерод" не были включены расходы по транспортировке товаров от станции Соловей (эксп.) до пункта пропуска Валуйки. Указанное подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается обществом. Следовательно, в действиях ООО "Омсктехуглерод" подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренное диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами настоящего дела подтверждается то обстоятельство, что 20.12.2017 и 18.12.2017 ООО "Омсктехуглерод" представлялись корректировки к таможенным декларациям, согласно которым таможенная стоимость была определена с учетом провозной платы от станции Соловей до станции Валуйки без учета НДС на основании информации, предоставленной АО "РЖД".

Следовательно, фактические обстоятельства свидетельствуют об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в размере 50% от подлежащих уплате платежей, исчисленных с таможенной стоимости с учетом размера расходов на перевозку от станции Соловей до станции Валуйки.

Постановления о назначении административного наказания вынесены таможенным органом в рамках предоставленных полномочий. Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При этом судом первой инстанции обоснованно скорректировано определение заинтересованным лицом таможенной стоимости товара с учетом провозной платы от станции Валуйки до станции Татьянка (место назначения).

Как указывается Астраханской таможней, взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусматривают, что в отсутствие документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на территорию Таможенного союза, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме до места назначения товара. По мнению таможенного органа, на что указывается также в апелляционной жалобе, в таможенную стоимость подлежат включению расходы по перевозке товара от государственной границы до места прибытия товара на таможенную территорию (т.е. до станции Валуйки). Однако, ввиду того, что ООО "Омсктехуглерод" не подтвердило документально цену перевозки за этот отрезок пути в 29 км, для расчета размера налагаемого на общество оспариваемыми постановлениями штрафа в таможенную стоимость включена провозная плата за весь путь 830 км по территории Российской Федерации от ст. Соловей (государственная граница) до станции Татьянка-Южная (г. Волгоград) (станция назначения).

Оспаривая выводы таможенного органа, общество указывает, что в настоящем случае в таможенную стоимость необходимо включать цену перевозки за 29 км от государственной границы до места прибытия (станция Валуйки).

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы общества в данной части и не усматривает оснований для согласия с позицией Астраханской таможни.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения размера расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию. В связи с чем, размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

При несоблюдении декларантом вышеуказанных требований таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

В этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов.

Так, согласно статье 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения (резервный метод (метод 6)).

Возможность применения резервного метода в настоящее время предусмотрена статьей 45 ТК ЕАЭС.

По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, невыполнение декларантом условий о подтверждении размера расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия, подлежащих включению в таможенную стоимость, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, действующей в редакции Протокола от 26.06.1999 (Киотская конвенция). Судам, в частности, следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара (стандарт 3.39), ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности (стандарты 4.2 и 4.10), необходимости обеспечения возврата таможенных платежей, взысканных вследствие ошибок, допущенных таможенными органами (стандарт 4.22). Из пункта 8 данного постановления также следует, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Аналогичные положения приводились и в пункте 6 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Материалы дела свидетельствуют о том, что первоначально при подаче ДТ ООО "Омсктехуглерод" не включило в таможенную стоимость расходы по данной перевозке. Впоследствии обществом подана корректировочная ДТ, в которой таможенная стоимость увеличена на эту часть пути от госграницы до станции Валуйки. Подаче корректировочной ДТ предшествовали следующие события.

Решением о проведении дополнительной проверки Астраханская таможня запросила информацию о транспортных расходах до ст. Валуйки. Данная информация запрошена в ОАО "РЖД" и обществом.

Из ОАО "РЖД" поступили сведения о стоимости перевозки от ст. Тополи до ст. Валуйки в размере 23 420 руб. без учета НДС (расчет провозной платы РЖД по прейскуранту N 10-01). Данные документы были представлены обществом в таможенный орган письмом от 03.11.2017 N 08-17/2066. Документы и сведения приняты таможенным органом, по результатам чего заинтересованным лицом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Таможенным органом заключено, что в таможенную стоимость подлежит включению цена перевозки за 29 км до станции Валуйки на основании расчета провозной платы АО "РЖД", предоставленного обществом исходя из расчета - 23 420 руб. (27 635 руб. 60 коп. с учетом НДС). Решения о корректировке таможенной стоимости в дальнейшем были отменены.

При вынесении оспариваемых постановлений таможенный орган безосновательно заключил вывод о необходимости включения в таможенную стоимость провозной платы до места назначения товара - станции Татьянка.

Обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представлены документы, которые с достаточной степенью достоверности позволяют установить размер таких расходов.

Так, согласно письму ОАО "РЖД" от 19.10.2017 N 6902 стоимость перевозки одной ЖД цистерны с грузом "сырье коксохимическое для производства технического углерода" весом 65 000 кг по маршруту ст. Соловей - ст. Валуйки, составляет 23 420 рублей (без НДС).

Представленный расчет провозной платы АО "РЖД" по прейскуранту N 10-01 содержит сведения о:

- транспортных расстояниях перевозки от ст. Соловей до ст. Валуйки - 29 км.;

- транспортном средстве - ЖД цистерна весом 65 тонн;

- перевозимом грузе - "сырье коксохимическое для производства технического углерода";

- стоимости перевозки от ст. Тополи до ст. Валуйки - 23 420 рублей (без НДС).

Из письма ОАО "РЖД" от 12.10.2017 N 4227 следует, что в ЖД накладной указывается стоимость перевозки до конечного пункта, которая включает в себя и расстояние 29 км. до ст. Валуйки.

04.12.2018 ОАО "РЖД" письмом N 9846 предоставило расчет провозной платы по конкретным поставкам с указанием точного веса, номеров ЖД накладных со ссылками на акт оказанных услуг между заявителем и АО "РЖД", детализировав данные, которых не было в расчете по прейскуранту N 10-01. Согласно данному расчету стоимость перевозки за участок ст. Соловей - ст. Валуйки составляет: по ЖД накладной N 52032422, вес груза 64100 кг - 23 420 руб.; по ЖД накладной N 52032414, вес груза 64650 кг - 23 420 руб.; по ЖД накладной N 52032448, вес груза 53250 кг - 19 456 руб.

Кроме того, в любом случае таможенный орган, полагая, что представленные документы не являются источником достоверной и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) должен был применить резервный метод.

С учетом указанного в рамках административного дела N 10311000-589/2019 расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей - Валуйки без учета НДС.

Стоимость товара согласно его инвойсной стоимости составляет 2 321 066 руб. 45 коп.

Транспортные расходы согласно расчету провозной платы по прейскуранту ОАО "РЖД" N 10-01 за часть пути от ст. Соловей до ст. Валуйки составляют 23 420 руб. без учета НДС за 1 цистерну (в декларации таковых указано 3) - 70 260 руб.

Таможенная стоимость определяется из расчета 2 321 066 руб. 45 коп. + 70 260 руб. и составляет 2 391 326 руб. 45 коп. Таможенная пошлина в этом случае составляет 119 566 руб. 32 коп., НДС - 451 960 руб. 70 коп.

Сумма таможенных пошлин, налогов (разница между данными настоящего расчета и первоначальными данными декларанта) составляет 16 792 руб. 14 коп. Следовательно, правомерным является наложение административного штрафа в размере 8 396 руб. 07 коп.

В рамках обстоятельств административного дела N 10311000-588/2019 расчет сумм таможенной пошлины и налога следующие.

Стоимость товара составляет 1 683 962 руб. 72 коп.

Транспортные расходы определены по провозной плате по прейскуранту ОТАО "РЖД" N 10-01 и с учетом 2 цистерн составляют 46 840 руб.

Таможенная стоимость определяется из расчета 1 683 962 руб. 72 коп. + 46 840 руб. и составляет 1 730 802 руб. 72 коп. Таможенная пошлина в этом случае составляет 86 540 руб. 14 коп., НДС - 327 121 руб. 71 коп.

Сумма таможенных пошлин, налогов (разница между данными настоящего расчета и первоначальными данными декларанта) составляет 11 194 руб. 76 коп. Следовательно, правомерным является наложение административного штрафа в размере 5 597 руб. 38 коп.

При этом подлежат отклонению доводы таможенного органа относительно учета в стоимости расходов на перевозку НДС, предъявленного ОАО "РЖД".

В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО "РЖД", ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18%. С учетом пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Следовательно, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в Российскую Федерацию товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров. Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ТС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров. В соответствии с частью 3 статьи VII "Оценка товара для таможенных целей" Генерального соглашения но тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.

С учетом изложенного таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости. Аналогичный подход применен при рассмотрении арбитражными судами дела N А06-7838/2018 по спору между ООО "Омсктехуглерод" и Астраханской таможней.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы в обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции не приведено обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции по делу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Астраханской таможни оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-14764/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков