Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-12330/21 по делу N А65-30700/2019

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А65-30700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., в отсутствие явки лиц, участвующих в деле и службы судебных приставов, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аитовой Айсылу Альбертовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года, по делу N А65-30700/2019 (судья Мугинов Б.Ф.),

по заявлению Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому району УФССП России по РТ (вх.163923 N 10228) о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 032826651 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 по делу NА65-30700/2019,

в рамках дела по иску Entertaiment One UK Limited, Лондон

к Индивидуальному предпринимателю Аитовой Айсылу Альбертовне, Тукаевский район, пос. Совх.Татарстан (ОГРН 312165001700035, ИНН 165044129499)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и изображения персонажей

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому району УФССП России по РТ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 032826651, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30700/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года, принятым по настоящему делу, заявление удовлетворено, арбитражный суд выдал дубликат исполнительного листа серии ФС N 032826651 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 по делу N А65-30700/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Аитова Айсылу Альбертовна (ответчик, должник) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на преждевременность выдачи дубликата, вопрос должен быть направлен на новое рассмотрение для обязания судебных приставов направить заявление для подготовки своей позиции, получения ответов на вопросы о месте нахождения утерянного листа, аннулировании первоначального исполнительного листа с целью недопущения повторного взыскания. Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.21г. апелляционная жалоба ответчика была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 16.09.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны и судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Entertaiment One UK Limited, London обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аитовой Айсылу Альбертовне, Тукаевский район, пос. Совх.Татарстан (ОГРН 312165001700035, ИНН 165044129499) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и изображения персонажей в размере 50 000,00 руб., судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 200,00 руб., почтовых расходов в размере 97,00 руб., расходов на получение выписки из ГЕРИП в отношении ответчика в размере 200,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскана компенсация 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак 1212958, компенсация в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства - оригинальные изображения персонажей Свинка Пеппа (Peppa Pig), Поросенок Джордж (George Pig), Папа Свин (Daddy Pig), Мама Свинка (Mammy Pig) (по 5 000 руб. за каждый персонаж), почтовые расходы в размере 48,50 руб., расходы на приобретение товара в размере 100 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС 032826651.

Как установлено арбитражным судом и заявления службы судебных приставов по результатам служебной проверки судебными приставами установлено, что исполнительный документ утерян судебным приставом исполнителем Нургалиевой А.Р.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оригинал исполнительного листа отсутствует у истца, в отделении судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому району УФССП России по РТ и в материалах дела, принимая во внимание, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку исполнительный лист утерян, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительный лист в рамках настоящего дела выдан арбитражным судом 17.01.20г.

По результатам проверки исполнения исполнительного документа ФС N 032826651 подготовлено заключение судебного пристава- исполнителя (л.д.98) об утрате исполнительного листа, дано указание обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Доводы заявителя жалобы о том, что в случае обнаружения первоначального исполнительного листа будет иметь двойное взыскание, ошибочен и не принимается во внимание, аналогичные доводы были приведены ответчиком и в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя о риске двойного взыскания, должник должен представить соответствующие доказательства, между тем ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется как доказательства добровольного, так и принудительного исполнения судебного акта. Также материалы дела не содержат доказательства возбуждения исполнительного производства по изначально выданному исполнительному листу.

Срок предъявления исполнительного листа для исполнения взыскателем не пропущен.

Таким образом, установлено, что судебный акт, для принудительного исполнения которого выдан утраченный исполнительный лист, не исполнен, факт утраты исполнительного листа подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, срок, установленный для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, соблюден.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что судебный акт суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.21г. по делу N А65-30700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев