Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-14067/21 по делу N А53-40422/2020

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А53-40422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца:

представитель Шоева Жанна Игоревна по доверенности от 22.06.2021;

от ответчика:

представитель Даровская Оксана Владимировна по доверенности от 16.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 по делу N А53-40422/2020

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд"

(ИНН 2630047668, ОГРН 1162651070581)

о взыскании платы за негативное воздействие на работы централизованной системы водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (далее - ответчик общество) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 794 689, 46 коп. за август - октябрь 2020 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 1)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что согласно результатам отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, зафиксированы превышения по показателям БПК5, ХПК.

Судом установлено, что при составлении протокола лабораторных исследований N 191-С от 24.08.2020 (л.д. 37), составленного на основании акта отбора проб от 18.08.2020, допущена ошибка при указании номера исследуемой пробы - вместо номера контрольной пробы с115437802, указан номер параллельной пробы с 115417800.

Суд пришел к выводу, что ошибочное указание номера пробы является технической ошибкой, которая сама по себе не повлияла на результаты исследования проб, не повлияла на объективность проведенных исследований, не является существенной, поскольку допущена в пределах нумерации отобранных из одного источника проб - контрольной и параллельной. Других, кроме указанных проб (контрольная, параллельная и резервная) истцом не отбиралось, на исследование не направлялось. Анализ параллельной пробы проводил сам ответчик, что исключает его проведение истцом.

Таким образом, доводы ответчика о пороке процесса исследования пробы не подтверждены.

Суд также отклонил довод ответчика несоблюдении истцом порядка транспортировки и хранения проб как противоречащий материалам дела. Ответчиком доводы истца о применении сумки - холодильник при транспортировке и хранении проб не опровергнуты.

Доказательств недостоверности лабораторного исследования проб ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о непредставлении ответчиком надлежащей посуды для отбора параллельной пробы, исследования параллельной пробы, представленные ответчиком, не были приняты во внимание судом как опровергающие результаты исследования контрольной пробы. Кроме того, представленный ответчиком протокол КХА воды сточной N 59-20Вс/1 не содержит информации о номере пломбы исследованной пробы, о времени начала анализа, о месте отбора проб, отсутствуют сведения о консервации пробы.

Данные, зафиксированные в акте отбора проб, опровергают доводы ответчика о нарушении порядка уведомления со стороны истца. Ответчик заблаговременно извещен о начале отбора проб.

Довод ответчика об отсутствии превышения содержания загрязняющих веществ по показателю БПК 5 суд счел необоснованным на том основании, что показатели, указанные в приложении N 9 к договору водоснабжения и водоотведения N 2134 от 01.11.2016, составлены в соответствии с приложением N 5 "Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения" к Правилам N 644 (ред. 22.05.2020). В свою очередь, превышение норматива, установленного договором по показателю БНК5, установлено результатами отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована теми же доводами, которые заявлялись ответчиком суду первой инстанции в отзывах на исковые заявления по впоследствии объединенным делам N А53-40422/2020 (т. 1, л.д. 79-83) и N А53-44495/2020 (т. 2, л.д. 56-60) и в пояснениях по настоящему объединенному делу N А53-40422/2020 (т. 3, л.д. 20-30).

Ответчик указал, что истцом не представлено достоверных доказательств исследования отобранных пломб, истцом нарушен порядок транспортировки и хранения проб на исследование по показателям ХПК, истцом нарушен срок проведения исследования проб сточных вод по показателям БПК5, истцом нарушена процедура отбора параллельной пробы, истец лишил ответчика права на исследование резервной пробы, истцом нарушен срок уведомления абонента по выполнению контрольных мероприятий, превышение по показателю БПК5 у ответчика отсутствует.

Кроме того, ответчик считает, что само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении акта отбора проб сточных вод и непредставление им дополнительных результатов анализов независимой аккредитованной лаборатории (в отношении параллельной пробы) не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований Правил N 728, что подтверждается судебной практикой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Алекс Трейд" (абонент) и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска (горводоканал) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 2134 от 01.11.2016, в соответствии с разделом I которого горводоканал осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее- холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Горводоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1, л.д. 14)

В соответствии с п. 1 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно приложению N 1 к договору.

Согласно п. п. г) п. 13 договора горводоканал имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб, абонент в свою очередь, согласно п. 24 договора должен обеспечить такой доступ к местам отбора проб сточных вод представителям горводоканала.

В соответствии с п. 60 договора, за неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. м) п. 12 договора горводоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. п. н) п. 12 договора горводоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. п. х) п. 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно подпункту и) п. 14 абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 17, п. 30 договора сведения об узлах учета и приборов учета воды, сточных вод, местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5. Частота отбора проб в контрольных колодцах -1 раз в три месяца.

Место расположения контрольного канализационного колодца, указано в приложении N 5 к договору, в схематическом изображении к акту разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) по водопроводной и канализационной сети

Сторонами согласован порядок отбора проб сточных вод (п. п. е) п. 24 договора).

В соответствии с приложением N 5 к договору сторонами согласованы места отбора проб сточных вод.

Согласно приложения N 9 к договору сторонами согласованы значения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах, для отведения в централизованную систему водоотведения, содержание которых не должно превышать установленных значений.

В соответствии с п. 59 договора при исполнении договора стороны обязуются руководствоваться законодательством РФ.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (объект по адресу: ул. Харьковское шоссе, 11 а) в согласованном сторонами контрольном колодце КК-1 (КПГ-25), что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод N 28 от 18.08.2020, подписанном со стороны ответчика без замечаний его представителем - инженером ОГЭ Гайдуковым В.Р.

О времени и месте проведения отбора проб сточных вод, направлении представителя, обеспечении доступа к местам отбора проб ответчик извещен уведомлением от 18.08.2020.

Анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска за N 0002057, выданный Федеральной службой по аккредитации "Росаккредитация", номер аттестата аккредитации N РОСС RU.0001.512001, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 05.11.2015).

Согласно результатам отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, зафиксированы превышения по показателям БПК5, ХПК.

На основании акта N 28 от 18.08.2020 контрольного отбора проб сточных вод, отводимых в системы канализации МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и приложений к нему произведен:

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с превышением нормативов (превышены показатели: БПК5, ХПК) за период 01.08.2020 - 31.08.2020 в сумме 235 578,11 руб., расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с превышением нормативов (превышены показатели: БПК5, ХПК,) за период 01.09.2020 - 30.09.2020 в сумме 280 189,25 руб.

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с превышением нормативов (превышены показатели: БПК5, ХПК) за период 01.10.2020 - 30.10.2020 в сумме 278 922,10 руб.

Ответчику на основании расчетов выставлены счета на оплату за сброс загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, N 3393 от 31.08.2020, N 4562 от 30.09.2020, N 5648 от 31.10.2020. Общая сумма задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонента за период август - октябрь 2020 года составила 794 689 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика письмом от 24.08.2020 N 3396/05 направлен протокол лабораторных испытаний N 191 - С от 24.08.2020.

Кроме того истцом направлены претензии в адрес ответчика от 09.09.2020 исх. N 3760/05 и от 02.10.2018 исх. N 2116/05 с требованием оплатить сумму задолженности.

Сумма задолженности ответчиком не была оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ указано, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил N 644.

Обязанность по указанной компенсации расходов (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения) наступает у абонента в силу пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных Правил.

В силу пункта 113 Правил N 644 в действовавшей на момент выявления нарушения и в настоящее время редакции сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.

Согласно пункту 114 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений (для очистных сооружений централизованных систем водоотведения поселений или городских округов - по показателям, относящимся к технологически нормируемым веществам), при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 данных Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

В пунктах 120 и 123 Правил N 644 содержатся формулы определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для случая, когда по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных соответственно подпунктами "а" и "б" пункта 113 Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

В соответствии с п.п. "е" п. 34 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с данными Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных данными Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ:

водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;

сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;

С соответствии с пунктом 2 Правил N 644:

контрольная проба - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение;

контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Из материалов дела следует, что в результате взятия проб из контрольного колодца истцом установлено превышение максимально допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в результате чего ответчику была начислена плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Новочеркасска с превышением допустимых концентраций по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644, за период август-октябрь 2020 года.

Представленный истцом расчет судом признан произведенным верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие: обстоятельства: истцом не представлено достоверных доказательств исследования отобранных проб, истцом нарушен порядок транспортировки и хранения проб на исследование по показателям ХПК, истцом нарушен срок проведения исследования проб сточных вод по показателям БПК5, истцом нарушена процедура отбора параллельной пробы, истец лишил ответчика права на исследование резервной пробы, истцом нарушен срок уведомления абонента по выполнению контрольных мероприятий, превышение по показателю БПК5 у ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции.

Так, в рамках проверки довода ответчика о том, что исследование контрольной пробы не проводилось, судом было установлено, что согласно акту отбора проб N 28 от 19.08.2020 (т. 1 л.д. 36) произведен отбор контрольной пробы с присвоением N с115437802, параллельной пробы с присвоением N с 115417800, резервной пробы N с 115437800, с 1154177, с 115437801.

Согласно пункту 32 Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

Все пробы отобраны из одного колодца - КК-N 1 (КПГ-25) по адресу: Харьковское шоссе, 11 а. Данное обстоятельство подтверждается записью в акте отбора проб и материалами видеофиксации отбора, представленными истцом. Акт отбора проб подписан истцом и ответчиком без замечаний. На представленной в материалы видеозаписи зафиксирован отбор проб из одного колодца в присутствии представителя ответчика.

Судом установлено, что при составлении протокола лабораторных исследований N 191-С от 24.08.2020 (л.д. 37), составленного на основании акта отбора проб от 18.08.2020, допущена ошибка при указании номера исследуемой пробы - вместо номера контрольной пробы с115437802, указан номер параллельной пробы с 115417800.

Однако с учетом того, что других, кроме указанных проб (контрольная, параллельная и резервная), истцом не отбиралось, на исследование не направлялось, суд пришел к правильному выводу, что ошибочное указание номера пробы является технической ошибкой, которая сама по себе не повлияла на результаты исследования проб, на объективность проведенных исследований, не является существенной, поскольку допущена в пределах нумерации отобранных из одного источника проб - контрольной и параллельной..

Более того, из пояснений лиц, участвующих в деле, а также представленных доказательств, следует, что анализ параллельной пробы с номером 115417800 производился ответчиком, что подтверждается представленными ответчиком протоколом КХА воды сточной N 59-20 ВС/1 от 26.08.2020 эколого-аналитической лабораторией ФГБНУ "Российский научно исследовательский институт проблем мелиорации" (т. 3, л.д. 16). Указанное свидетельствует о том, что анализ параллельной пробы истцом исключается.

Нумерация образца контрольной пробы подтверждается Паспортом кодирования проб, согласно которому на лабораторное исследование 18.08.2020 в 15.40 доставлена контрольная проба с 115437802 (т. 3, л.д.12), а также Книгой учета работы с предприятиями города Новочеркасска 1-17.3.1.-03, содержащим данные о номере акта отбора проб, наименование, адрес предприятия, место и время отбора проб, номера емкостей для отбора проб, номер контрольной и резервной пробы (т. 3, л.д. 9-10). Нумерация проб в журнале учета соответствует нумерации, указанной в акте отбора проб N 28 от 18.08.2021. Какие-либо исправления в указанные документы не вносились.

При исследовании довода ответчика о нарушении истцом правил транспортировки проб на исследование суд установил, что в акте отбора проб сточных вод N 28 от 18.08.2020 имеется отметка об условиях транспортировки и хранения проб: термосумка, автотранспорт. Истцом дополнительно в материалы дела представлен паспорт сумки-холодильника (медицинские НПФ-Медтехника" для перевозки биологических материалов с охлаждающими элементами и электронным индикатором) ТУ 9452-011-38140643-2012, регистрационное удостоверение N РЗН 2013/89 от 18.02.2013 (т. 2, л.д. 11).

Транспортировка автотранспортом при хранении в сумке-холодильнике соответствует требованиям ГОСТа Р 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

По мнению ответчика вопреки требованиям Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 "Количественный химический анализ вод" анализ пробы на показатель БПК5 не произведен истцом незамедлительно после отбора.

Однако из протокола лабораторных исследований N 191-С от 24.08.2020, период исследования указан: с 18.08.2020 по 23.08.2020. При этом согласно паспорту кодировки отобранные пробы переданы на исследование 18.08.2020 в 15.40. Сведений об иных датах проведения лабораторного исследования материалы дела не содержат.

Исследования на показатель ХПК согласно Методике проводятся 5 суток, исследования на показатель БПК 5 начаты согласно п. 7.3 Методике ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 непосредственно после отбора, о чем имеется запись в Журнале 1-17.3-08 "Рабочий журнал определения результатов показателей: БПК5 и растворенный кислород" (графа 9, время 16.20).

Доказательств недостоверности данного исследования ответчиком не представлено.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы, относящиеся к существу спора, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им отклонены.

Повторно заявляя эти же доводы, ответчик, не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Однако для отмены решения по указанному основанию недостаточно повторного заявления апелляционному суду тех же доводов, что и суду первой инстанции, или предложения придания доказательствам заявителя жалобы большего значения, чем иным имеющимся в деле доказательствам, или иного хода рассуждений для оценки тех же доказательств.

Исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По смыслу вышеуказанного основания, в апелляционной жалобе должна содержаться обоснованная критика выводов суда, с очевидностью свидетельствующая об их противоречии имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, в апелляционной жалобе обстоятельства, мотивы и выводы суда, по которым суд отверг доводы заявителей жалоб не подвергаются критическому анализу. Ответчик лишь повторяют отвергнутые судом доводы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 по делу N А53-40422/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина