Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 15АП-15633/21 по делу N А53-18960/2016

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2021 г.

дело N А53-18960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно Монтажное Управление - 32" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 по делу N А53-18960/2016 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по иску МКУ "Управление городского хозяйства и строительства"

к ООО "Строительно Монтажное Управление -32"

при участии третьего лица ООО "ТЭКО"

об обязании устранить дефекты выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства и строительства" (далее -истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление-32" (далее - ответчик) об обязании устранить дефекты выполненных работ, выявленные в течение гарантийного срока, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании площадью 2,2 кв.м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 9,6 кв.м.; просадка асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 1,65 кв.м., в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление-32" (ИНН 6166097816, ОГРН 1166196050460) в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту N 0858300001115000031-0395279-02 от 05.10.2015, выявленные в течение гарантийного срока, а именно:

- разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании площадью 2,2 кв.м.;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 9,6 кв.м.;

- просадка асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 1,65 кв.м.;

взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление-32" (ИНН 6166097816, ОГРН 1166196050460) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и строительства" (ИНН 6121007795, ОГРН 1116192001045) 100 000 руб. судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы.

30.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление-32" в суд поступило заявление об изменении способа исполнения решения в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление-32" в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту N 0858300001115000031-0395279-02 от 05.10.2015, выявленные в течение гарантийного срока, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании площадью 2,2 кв. м.; выкрашивание асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 9,6 кв. м.; просадка асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 1, 65 кв. м.; на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление-32" (ИНН 6166097816 ОГРН 1166196050460) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства и строительства" (ИНН 612100795, ОГРН 1116192001045) стоимости невыполненных работ в размере 18 672 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля; а также приостановить исполнительное производство N 14522/20/61085-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление-32", возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области ФС N020545640 от 22.03.2018, находящееся в производстве ОСП по ВАШ по г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление-32" о приостановлении исполнительного производства N 14522/20/61085-ИП и об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 по делу А53-18960/16 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил определение суда от 28.07.2021 отменить полностью, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление - 32" в настоящее время производственную деятельность не ведет, штат работников к необходимые ресурсы отсутствуют, членом саморегулируемой организации не является. Ввиду невозможности исполнить решение арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 года по настоящему делу ООО "Строительно монтажное управление-32" был подготовлен сметный расчет стоимости восстановительного гарантийного ремонта установленного объема повреждений асфальтобетонного покрытия, согласно которому стоимость восстановительного гарантийного ремонта выявленных дефектов составляет 18 672 руб. Истец не направил в суд возражений относительно изменения способа и порядка исполнения решения суда, расчет им также не был оспорен, в связи с этим ответчик полагает, что вывод суда о непредставлении заявителем доказательств стоимости работ и материалов на устранение недостатков, ошибочен. Ответчик не имеет возможности исполнить решение суда по настоящему делу, при изменении способа и порядка исполнения судебного акта цель исполнения будет достигнута, права взыскателя восстановлены. Кроме того, ответчик не получал ни одного документа по исполнительному производству, о наличии такого производства ответчику стало известно в феврале 2021 года.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Заявление ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (решения от 29.12.2017) мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью "Строительно монтажное управление- 32" в настоящее время производственную деятельность не ведет, штат работников и необходимые ресурсы отсутствуют, членом саморегулируемой организации не является. Ввиду невозможности исполнить решение арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2017 года по настоящему делу ООО "Строительно монтажное управление-32" был подготовлен сметный расчет стоимости восстановительного гарантийного ремонта установленного объема повреждений асфальтобетонного покрытия. Согласно указанному сметному расчету стоимость восстановительного гарантийного ремонта выявленных дефектов составляет 18 672 руб. Таким образом, ответчик не имеет возможности исполнить решение суда по настоящему делу.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о затруднительности или реальной невозможности исполнения судебного акта, а также не представлены доказательства стоимости работ и материалов на устранение недостатков.

В данном случае апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения от 29.12.2017 ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467- О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта об устранении дефектов выполненных работ.

Отсутствие производственной деятельности ответчика не означает невозможность устранения недостатков, предприятие ответчика действующее, запись о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ отсутствует, таким образом, у общества имеется возможность заключить договор подряда с иным лицом для устранения недостатков.

Доказательства невозможности выполнения работ иными привлеченными ответчиком подрядчиками материалы дела не содержат.

Финансовую возможность исполнения обязательства ответчик не подтвердил, объемы работ, определенные локальной сметой и представленные ответчиком, истцом не утверждены. Доказательства принятия надлежащих и достаточных мер по урегулированию данного вопроса с истцом ответчик не представил.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие членства в СРО ответчиком не подтверждено, а кроме того, не является обстоятельством невозможности выполнения работ по устранению недостатков.

Апелляционный суд учитывает, что заявитель не представил бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии мер для добровольного исполнения решения в течение 10 рабочих дней с даты его вступления в законную силу, как предписано судебным актом.

Решение от 29.12.2017 вступило в законную силу 28.02.2018, то есть с марта 2018 года по настоящее время ответчиком не исполняется вынесенный судебный акт, мотивированных и документально обоснованных причин такого неисполнения в течение более трех лет, не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 28.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 по делу N А53-18960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

П.В. Шапкин