Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 18АП-6667/21 по делу N А07-9901/2018

г. Челябинск

16 сентября 2021 г.

Дело N А07-9901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-9901/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Кашапова Р.Р. (паспорт, доверенность от 11.08.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Девар" - Абзалов Р.Ф. (паспорт, доверенность от 24.04.2017).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-9901/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфимский лес" (ИНН 0274134542, ОГРН 1080274009738) (далее - ГУП РБ "Уфимский лес", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 по делу N А07-9901/2018 требование ООО "Спектр" удовлетворено, ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден конкурсный управляющий Иксанов Наиль Гамилевич (далее - конкурсный управляющий).

Информационное сообщение о введении процедуры внешнего управления в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.04.2019 от конкурсного управляющего должником ГУП РБ "Уфимский лес" Иксанова Н.Г. поступило заявление о признании недействительными сделками по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГУП РБ "Уфимский лес", оформленные приказом Минземимущества РБ от 27.09.2013 N 1879, подписанием акта приема-передачи от 11.12.2013 N 260 между Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан "Уфимское лесничество" (далее - ГБУ РБ "Уфимское лесничество") (правопреемник Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан "Уфимский лесхоз", далее - ГАУ РБ "Уфимский лесхоз") и ГУП РБ "Уфимский лес" по передаче недвижимого имущества: гостиница, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева д. 152 корп. 1, кадастровый номер N02:55:010715:587; баня-сауна, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева д. 152 корп. 1, кадастровый номер N02:03:010715:891, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГАУ РБ "Уфимский лесхоз" возвратить в конкурсную массу должника перечисленные нежилые строения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Девар" (далее - ООО "Девар"), индивидуальный предприниматель Ковригина Наталья Филаретовна (далее - ИП Ковригина Н.Ф.), Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 12.08.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 13.11.2020 поступило заявление ООО "Девар" о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО "Девар" расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 25 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 7 500 руб., расходов на проезд в суд апелляционной инстанции в размере 5 000 руб., расходов на проезд в суд кассационной инстанции в размере 7 499,84 руб., почтовых расходов в размере 64,80 руб.; взыскании с ГАУ РБ "Уфимский лесхоз" в пользу ООО "Девар" расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в размере 7 500 руб., почтовых расходов в размере 64,80 руб.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 (резолютивная часть определения от 29.03.2021) заявление ООО "Девар" удовлетворено. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскано в пользу ООО "Девар" судебные расходы в размере 92 564,64 руб. С Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан "Уфимский лесхоз" взыскано в пользу ООО "Девар" судебные расходы в размере 32 564, 48 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан (далее также - Минземимущество РБ, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 23.04.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Минземимущество РБ считает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела. Податель жалобы указывает, что фактическое процессуальное поведение ООО "Девар" не способствовало принятию судебного акта, поскольку ООО "Девар" участвующий в деле, активную процессуальную позицию не занимал, отзыв и иные процессуальные документы в материалы дела не приобщал. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 судебное заседание отложено на 05.08.2021 для представления дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 произведена замена судьи Журавлева Ю.А., находящегося в отпуске, на судью Забутырину Л.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 судебное заседание отложено на 09.09.2021 для представления дополнительных доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 произведена замена судьи Поздняковой Е.А., находящейся в отпуске, на судью Журавлева Ю.А.

До начала судебного заседания от ООО "Девар" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства с определением суда не согласился. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Девар" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 08.06.2019 между ООО "Девар" (далее Доверитель) и ИП Абзаловым Р.Ф. (далее Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде РБ в рамках дела о банкротстве N А07-9901/2018 по заявлению конкурсного управляющего ГУП РБ "Уфимский лес" Иксанова Н.Г. об оспаривании приказа Минземимущества РБ от 27.09.2013 г. N 1879 и акта приема-передачи N 260 от 11.12.2013 г.

Пунктом 2.1. договора за услуги, оказываемые исполнителем по договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб. По условиям п.2.2. Договора, указанное вознаграждение выплачивается Поверенному в следующем порядке: 30 000 руб. аванс перед началом исполнения поручения; 20 000 руб. после выполнения поручения (наступления событий, указанных в п.1.5 Договора).

ООО "Девар" оплатило вознаграждение в размере 50000 руб. согласно условиям договора, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 08.06.2019 в размере 30 000 руб., расходным кассовым ордером N 12 от 13.12.2019 в размере 20 000 руб.

25.02.2020 между ООО "Девар" (далее Доверитель) и ИП Абзаловым Р.Ф. (далее Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого, Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: Представление интересов Доверителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела о банкротстве N А07-9901/2018 по апелляционной жалобе Минземимущества РБ на определение Арбитражного суда РБ от 25.12.2019

Согласно пункту 2.1. Договора, вознаграждение Поверенного за исполнение поручения, указанного в п.1.1 Договора составит 25 000 руб. Также Доверитель возмещает Поверенному транспортные расходы на проезд из г.Уфа в г.Челябинск (туда и обратно) в размере 5 000 руб. (п.2.3 Договора).

ООО "Девар" оплатило вознаграждение в размере 25000 руб. согласно условиям договора, что подтверждается расходным кассовым ордером N 16 от 20.05.2020 в размере 25 000 руб., а также возместил расходы на ГСМ в размере 5 000 руб.

Понесенные расходы ИП Абзаловым Р.Ф на ГСМ подтверждается кассовыми чеками от 26.02.2020 на сумму 5 099,84 руб. (2 499,84 руб. + 2 600 руб.), факт поездки на личном автомобиле представителя подтверждается данными о поездке от 26 - 27.02.2020 с указанием времени, маршрута, средней скорости и экономичности.

15.06.2020 между ООО "Девар" (далее Доверитель) и ИП Абзаловым Р.Ф. (далее Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Уральского округа в рамках дела о банкротстве N А07-9901/2018 по кассационной жалобе Минземимущества РБ на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 03.03.2020.

Согласно пункту 2.1 Договора вознаграждение Поверенного за исполнение поручения, указанного в п.1.1 Договора составит 25 000 руб. Также Доверитель возмещает Поверенному транспортные расходы на проезд из г.Уфа в г. Екатеринбург (туда и обратно) в размере 5 000 руб. за 1 поездку (п.2.3. Договора).

ООО "Девар" оплатило вознаграждение в размере 25000 руб. согласно условиям договора, что подтверждается расходным кассовым ордером N 21 от 17.06.2020 в размере 25 000 руб., а также возместил расходы на ГСМ в размере 5 000 руб.

Понесенные расходы ИП Абзаловым Р.Ф на ГСМ для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции на 22.06.2020 подтверждаются кассовым чеком от 20.06.2020 на сумму 2 499,84 руб.; на судебное заседание 05.08.2020 - подтверждается кассовыми чеками от 03.08.2020 г. и 05.08.2020 г. на сумму 5 100 руб. (2 400 руб. + 2 700 руб.), факт поездки на личном автомобиле представителя подтверждается данными о поездке от 05.08.2020 г. с указанием времени, маршрута, средней скорости и экономичности.

10.11.2020 между ООО "Девар" (далее Доверитель) и ИП Абзаловым Р.Ф. (далее Поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия: Представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республике Башкортостан в рамах дела о банкротстве N А07-9901/2018 по заявлению ООО "Девар" о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 2.1. вознаграждение за исполнения поручения составляет 15000 руб. указанное вознаграждение выплачивается перед выполнением поручения.

ООО "Девар" расходным кассовым ордером N 25 от 10.11.2020 оплатило ИП Абзалову Р.Ф вознаграждение в размере 15000 руб.

12.11.2020 Ковригина Н.Ф. уступило ООО "Девар" права требования взыскания судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГАУ РБ "Уфимский лесхоз" в Арбитражном суде Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве N А07-9901/2018 по заявлению конкурсного управляющего ГУП РБ "Уфимский лес" Иксанова Н.Г. об оспаривании приказа Минземимущества РБ от 27.09.2013. N 1879 и акта приема-передачи N 260 от 11.12.2013.

Суд первой инстанции установил, что в рамках рассмотрения обособленного спора Абзалов Р.Ф. участвовал в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции, а именно: 11.06.2019 г. от имени конкурсного управляющего Иксанова Н.Г., 03.07.2019 г., 25.07.2019 г., 01.08.2019 г., 06.08.2019 г., 16.09.2019 г., 24.09.2019 г., 23.10.2019 г., 29.10.2019 г., 26.11.2019 г. и 12.12.2019 г. от имени конкурсного управляющего Иксанова Н.Г., ООО "Девар" и Ковригиной Н.Ф.; в суде апелляционной инстанции 26.02.2020 г. от имени конкурсного управляющего Иксанова Н.Г., ООО "Девар" и Ковригиной Н.Ф.; в суде кассационной инстанции: 22.06.2020 г. от имени Ковригиной Н.Ф. 05.08.2020 г. от имени конкурсного управляющего Иксанова Н.Г. и признал соответствующим критерию разумности возмещение ООО "Девар" судебных издержек.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив, что ООО "Девар" активную процессуальную позицию не занимал, отзыв и иные процессуальные документы в материалы дела не приобщал. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, фактическое процессуальное поведение ООО "Девар" не способствовало принятию судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Девар" являлся организатором торгов спорного имущества, неправомерность действий которых подтверждена решением арбитражного суда от 22.04.2019 по делу N А07-8895/2016.

Исходя из судебного акта от 25.12.2019 по настоящему делу спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника ГУЛ РБ "Уфимский лес", следовательно, судебное решение принято не в защиту интересов третьего лица.

Кроме того, при подаче заявления, управляющим были в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора указаны: ООО "Девар", ИП Ковригина Н.Ф.

При этом, управляющий не дал убедительных пояснений с какой целью, он посчитал необходимым привлечение в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Девар", ИП Ковригина Н.Ф., не мотивировал, каким образом судебный акт о признании недействительными сделками по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГУП РБ "Уфимский лес", оформленные приказом Минземимущества РБ от 27.09.2013 N 1879, подписанием акта приема-передачи от 11.12.2013 N 260 между ГБУ РБ "Уфимское лесничество" и ГУП РБ "Уфимский лес" по передаче недвижимого имущества, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГАУ РБ "Уфимский лесхоз" возвратить в конкурсную массу должника перечисленные нежилые строения, может повлиять на права или обязанности ООО "Девар", ИП Ковригина Н.Ф.

Исходя из судебного акта от 25.12.2019 по настоящему делу спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника ГУЛ РБ "Уфимский лес", следовательно, судебное решение принято не в защиту интересов третьего лица.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Девар" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу N А07-9901/2018 отменить, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Девар" (ИНН 0277060708) о взыскании судебных расходов, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев