Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18384 по делу N А07-9901/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2020 по делу N А07-9901/2018 о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфимский лес" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елисеев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленных приказом Министерства от 27.09.2013 N 1879, актом приема-передачи от 11.12.2013 N 260, подписанным должником и Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан "Уфимское лесничество" (правопреемник Государственного автономного учреждения Республики Башкортостан "Уфимский лесхоз"), применении последствий недействительности сделки в виде обязания ГАУ РБ "Уфимский лесхоз" возвратить в конкурсную массу должника соответствующее имущество (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 12.08.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 113, 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из незаконности действий по безвозмездному изъятию имущества должника при наличии у последнего неисполненных денежных обязательств. В результате совершения сделок должник лишился имущества, за счет которого имелась возможность удовлетворить требования кредиторов.
При таких условиях суды пришли к выводу о недействительности оспариваемых сделок, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Приведенные в кассационных жалобах доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-18384 по делу N А07-9901/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6667/2021
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3715/20
03.03.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-851/20
24.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9901/18
30.05.2018 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9901/18