Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-24368/21 по делу N А26-841/2021

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А26-841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): А. С. Евграфов, доверенность от 10.03.2021;

от ответчика (должника): Л. К. Яхшибекова, доверенность от 19.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24368/2021) КУ РК "Управтодор РК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по делу N А26-841/2021 (судья М. В. Терешонок), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"

о признании незаконным отказа от контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор" (далее - истец, ООО "Навгитор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 19.03.2020 N 5-ОИО/20.

Решением суда от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУ РК "Управтодор РК" (Заказчик) и ООО "Навигатор" (Подрядчик) был заключен государственный контракт от 19.03.2020 N 5-ОИО/20, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на проведение комплекса кадастровых работ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия "Подъезд к п. Оявойс" и "Подъезд к п. Рантуэ" в Сортавальском районе Республики Карелия" (далее - объект) в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (приложение N 1); подрядчик обязался качественно выполнить все работы по объекту по условиям контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для получения результата работ по настоящему контракту, а заказчик - принять эти работы и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена контракта составила 144 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 6.2.1 контракта подрядчик обязался выполнить и передать заказчику результат завершенных работ и техническую документацию в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1) и требованиями контракта; нести ответственность перед заказчиком за сроки и надлежащее исполнение работ по контракту, за достоверность и качество предоставляемой информации и материалов.

Пунктом 8.2 контракта стороны установили срок выполнения работ - с момента (даты) заключения контракта до 1 сентября 2020 года.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30 ноября 2020, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 контракта). Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктами 13.2, 13.3 контракта.

Истец ссылался на то, что подрядчик работы в рамках контракта выполнил не в полном объеме, не представил:межевой план в отношении земельного участка, образуемого в п. Рантуэ (16 791 кв. м); проект планировки территории для размещения линейного объекта "Подъезд к п. Оявойс" в отношении лесного участка площадью 820 кв. м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:10:0081502:358 (был представлен только проект межевания территории); документацию по планировке территории (проект межевания и проект планировки территории) для размещения линейного объекта "Подъезд к п. Рантуэ" в отношении лесного участка, расположенного в кадастровых кварталах 10:10:0080101, 10:10:0081503 в границах Сортавальского лесничества; технический план для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - автомобильной дороги "Подъезд к п. Рантуэ" с кадастровым номером 10:07:0000000:7953 для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета (уведомление о приостановлении от 20.10.2020); ситуационный план автомобильной дороги "Подъезд к п. Оявойс"; ситуационный план автомобильной дороги "Подъезд к п. Рантуэ". Часть документации в нарушение условий контракта была представлена подрядчиком заказчику после окончания срока выполнения работ (1 сентября 2020 года), а именно: межевой план на образование земельного участка площадью 7 387 кв. м в п. Оявойс (кадастровый номер 10:10:0000000:352) был представлен 20 октября 2020; проект межевания территории для размещения линейного объекта "Подъезд к п. Оявойс" в отношении лесного участка площадью 820 кв. м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:10:0081502:358, был представлен 8 октября 2020.

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта, заказчик на основании статьи 715 ГК РФ контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное уведомлением от 24.11.2020 N 3287.

Комиссия Карельского УФАС России приняла решение по делу N 010/06/104-972/2020 от 28.12.2020 о невключении сведений в отношении ООО "Навигатор" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО "Навигатор" обжаловало решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, который, вопреки утверждению в апелляционной жалобе ответчика, оценил все представленные сторонами доводы и пришел к правильному выводу об отсутствии у заказчика оснований для отказа от исполнения контракта в связи с упущениями подрядчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик своевременно приступил к выполнению работ в рамках контракта, однако ошибки в сведениях, занесенных в государственный кадастр недвижимости, повлекли необходимость выполнения дополнительных, не предусмотренных контрактом работ по согласованию границ собственников смежных земельных участков, что не позволило своевременно сдать заказчику техническую документацию. Несоблюдение сроков завершения работ допущено также в связи с длительными согласованиями уполномоченными органами власти.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку порядок постановки объектов на кадастровый учет, в том числе внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, регламентирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то соблюдение обществом сроков государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (статья 16 Закона), а также порядка исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (статья 61 Закона), являлось обязательным и объективно отсрочило достижение целей контракта.

Из переписки с заказчиком усматривается принятие подрядчиком необходимых мер, направленных на своевременное выполнение условий контракта.

По объекту "Подъезд к п. Рантуэ" подрядчиком акты согласования границ смежных земельных участков были окончательно подписаны 5 октября 2020 после выполнения всех работ по выявлению собственников и исправлению реестровых ошибок по внесению изменений местоположения земельных участков; 02.11.2020 года схема расположения земельного участка была направлена по электронной почте в адрес заказчика для передачи на утверждение в Министерство имущественных и земельных отношений.

По объекту "Подъезд к п. Оявойс в отношении лесного участка" подрядчиком были выполнены работы по составлению проектной документации лесного участка и проекта межевания территории; 10.06.2020 получено согласие арендатора; подготовлена и передана заказчику 22.07.2020 для дальнейшей передачи и утверждения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия проектная документация по образованию участка для размещения существующего линейного объекта; 25.06.2020 в Сортавальское городское поселение направлен проект межевания территории лесного участка, занятого автомобильной дорогой; 30.06.2020 издано постановление Главы поселения о подготовке проекта межевания линейного объекта и 22.09.2020 - распоряжение об утверждении проекта планировки и межевания; 02.10.2020 издано распоряжение о внесении изменений в проект межевания; проект межевания передан заказчику 08.10.2020; межевой план не составлялся, поскольку межевой план линейного объекта составляется на основании утвержденной проектной документации, а проектная документация лесного участка не была передана заказчиком на утверждение в Минприроды РК.

По объекту "Подъезд к п. Рантуэ в отношении лесного участка" подрядчиком было выявлено на основании письма Минприроды РК N 14976 от 01.10.2020, что земельный участок, занятый полосой автомобильной дороги, расположенный в кадастровых кварталах 10:10:0080101, 10:10:0081503, не относился к землям лесного фонда и в лесном реестре не значился, в связи с чем, оформления документации по проекту межевания и проекту планировки территории в отношении лесного участка не требовалось; указанное письмо было направлено заказчику 29.10.2020 по электронной почте.

По пункту "Технические планы" судом первой инстанции было установлено и документально подтверждено, что по результатам рабочего совещания от 21.08.2020 технические планы подрядчиком были подготовлены и направлены заказчику в августе 2020, после чего заказчик 08.09.2020 направил с заявлениями N КУВД-001/2020-14292375 и N КУВД-001/2020-14291876 документы для осуществления государственного кадастрового учета; государственный кадастровый учет по указанным заявлениям был приостановлен уведомлениями от 14.09.2020; в сентябре и октябре 2020 проводились работы по устранению причин приостановления кадастрового учета, по результатам которых 12.10.2020 заказчику переданы необходимые документы в электронном виде; по автомобильной дороге "Подъезд к п. Оявойс" 20.10.2020 были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости; по автомобильной дороге "Подъезд к п. Рантуэ" 28.10.2020 повторно получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 20.10.2020; исправленный технический план был направлен заказчику 29.10.2020.

По пункту "Ситуационные планы" подрядчиком ситуационные планы были подготовлены и отложены до постановки всех земельных участков, занятых полосой автомобильной дороги, на кадастровый учет и внесения кадастровых номеров в каталоги координат границ земельных участков на планах, как предусмотрено техническим заданием к контракту.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчиком принимались все возможные меры для исполнения контракта, при наличии объективных препятствий для выполнения работ в установленный контрактом срок (в частности невозможности постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, отсутствия содействия заказчика по передаче подрядчику исходных данных, длительных согласования в процессе выполнения работ), причем такие препятствия не зависели от действий или бездействия подрядчика, не могли быть им учтены и устранены при заключении контракта и, соответственно, не могут быть поставлены в вину подрядчику и служить основанием для отказа от исполнения контракта.

Соответственно, отказ Учреждения от исполнения контракта, выраженный в уведомлении N 3287 от 24.11.2020, правомерно был признан судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелии от 07.06.2021 по делу N А26-841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить КУ РК "Управтодор РК" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов