Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-13167/21 по делу N А55-34548/2020

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А55-34548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" - представителя Ещеганова М.С. (доверенность от 17.05.2021 N 1),

от Публичного акционерного общества "Самараэнерго" - представителя Бабкина В.А. (доверенность от 29.12.2020 N 6),

от третьего лица - представителя Николаевой Я.Ю. (доверенность от 16.12.2020 N 49),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2021 года по делу N А55-34548/2020 (судья Лукин А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг"

к Публичному акционерному обществу "Самараэнерго",

третье лицо: Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти",

о взыскании 2 905 541,22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 2 905 541,22 руб., в том числе 2 620 382,90 руб. стоимости фактически оказанных услуг за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г., 285 158,32 руб. пени за период с 21.05.2019 по 07.12.2020 и с 08.12.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 37 250,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" (далее - АО "ОРЭС-Тольятти", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2021 года по делу N А55-34548/2020 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В материалы дела от ответчика и третьего лица поступили отзывы административного органа на апелляционную жалобу, в которых ПАО "Самараэнерго" и АО "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2021 года по делу N А55-34548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" и ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" заключен договор N 1029У от 08.08.2017 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец считает, что в период с апрель-декабрь 2019 г. и январь-август 2020 г. ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" оказало ПАО "Самараэнерго" услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставок потребителя ПАО "МТС".

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается фактическим нахождением объектов электросетевого хозяйства, непосредственно к которым присоединены энергопотребляющие устройства потребителя (ПАО "МТС"), во владении ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ".

Между ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" и ПАО "МТС" заключен договор аренды объектов электроэнергетики с N D170404095-04 от 15.01.18г. В рамках исполнения указанного договора аренды между истцом и потребителем подписаны акты технологического присоединения: NN 68/2-АОТП, 65/2-АОТП, 67/2-АОТП, 69/2-АОТП, 71/2-АОТП, 72/2-АОТП, 77/2-АОТП от 15.01.2018 г. Данные акты содержат техническую информацию, необходимую для осуществления деятельности ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" и энергоснабжения потребителей.

В январе 2019 года ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" направило в адрес ПАО "Самараэнерго" документы, подтверждающие правомерность владения объектами электросетевого хозяйства ПАО "МТС" и необходимость включения соответствующих точек поставок в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1029У от 08.08.2017 г. (исх. N 10-эх от 09.01.2019 г. (п. 26, 27 приложения к письму)).

В ответ на направляемые документы (счета, акты об оказании услуг по передачи электроэнергии), ответчиком представлялись разногласия. Оплата в полном объеме не производилась, ответчик по мнению истца в установленный срок не оплатил задолженность в размере:

- апрель 2019 г. - 147 469,51 руб.;

- май 2019 г.- 157 501,12 руб.;

- июнь 2019 г. - 149 608,67 руб.;

- июль 2019 г. - 171 775,88 руб.;

- август 2019 г. -182 078,55 руб.;

- сентябрь 2019 г. - 173 830,45 руб.;

- октябрь 2019 г. - 155 086,13 руб.;

- ноябрь 2019 г. - 166 728,75 руб.;

- декабрь 2019 г. - 136 058,94 руб.;

- январь 2020 г. - 159 348,48 руб.;

- февраль 2020 г. - 161 928,53 руб.;

- март 2020 г. - 152 400,66 руб.;

- апрель 2020 г. - 168 586,13 руб.;

- май 2020 г. - 166 738,12 руб.;

- июнь 2020 г. - 184 018,44 руб.;

- июль 2020 г. - 196 224,54 руб.;

Общая сумма задолженности составляет - 2 620 382,90 руб.

В связи с неоплатой задолженности, истец начислил ответчику пени на заявленную задолженность. Размер пени за период просрочки составляет 285 158,32 руб., исходя из представленного расчета.

Ответчик считает необоснованным требования истца об оплате указанной задолженности ввиду отсутствия урегулированных правоотношений по указанным точкам поставки между ООО "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" и ПАО "Самараэнерго" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1029У от 08.08.2017 г.

При этом, ответчик ссылается, что правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по спорным точкам поставки указанного потребителя, урегулированы им с иной сетевой организацией -АО "ОРЭС-Тольятти".

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Истец, обосновывая требования, указывал следующее.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 N 986 ООО "Энергохолдинг" является территориальной сетевой организацией и осуществляет регулируемую деятельность на территории Самарской области по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Приказом Министерства энергетики и ЖХК Самарской области от 27.12.2018 N 985 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2019 год, которым также определена котловая схема расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности) - "котел снизу".

При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом.

Впоследствии, денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34-42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний, утвержденных приказом ФСР России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей, как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5, 8 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Согласно сложившейся судебной практике формирование НВВ сетевой организации суммарно обеспечивается за счет платежей от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций, а также смежных сетевых организаций. При этом гарантирующий поставщик обязан производить оплату услуги по передаче электрической энергии при использовании объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Вместе с тем, суд полагает, что истец, требуя с ответчика оплату за передачу электрической энергии должен подтвердить статус сетевой организации и возможность осуществлять услуги по передаче электрической энергии в отношении спорных объектов ПАО "МТС".

Однако в настоящем деле, в отношении спорных объектов ПАО "МТС" возможность осуществлять услуги по передаче электрической энергии и как следствие наличие необходимого статуса у истца, не подтверждены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2018 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" утверждены Критерии для отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (далее - Критерии).

Пунктом 2 Критериев установлено требование для организации приобретения статуса территориальной сетевой организации владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Из содержания данной правовой нормы следует требование о владении линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными) определенной протяженности, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев.

В ходе рассмотрения спора ответчик и третье лицо -АО "ОРЭС-Тольятти" указывали на то, что по договору аренды от 15.08.2018 N D170404095-04 ООО "Энергохолдинг" получило от ООО "МТС" во владение наряду с линиями электропередач, соответствующих требованиям Критериев, так и кабельные линии, присоединенные к внутридомовым сетям в отсутствие присоединения к иным объектам (трансформаторным подстанциям), что не отвечает требованию Критериев и свидетельствует о невозможности оказания спорных услуг по потребителю ООО "МТС", поскольку не имеет непосредственного присоединения к центру питания - трансформаторным подстанциям, находящимся во владении истца.

31.12.2014 г. между АО "ОРЭС-Тольятти" и ПАО "Самараэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0013У. В соответствии с условиями данного договора Общество обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителя, Ответчика с которыми у него заключены договоры энергоснабжения.

ПАО "Самараэнерго" исполнило обязательство по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией путем заключения дополнительного соглашения N 62 от 29.06.2019 г. к договору о включении точек поставки ПАО "МТС" с 01.06.2018 г., исполнение обязательств по договору осуществляется по настоящее время.

08.08.2017 г. между АО "ОРЭС-Тольятти" и ООО "Энергохолдинг" заключен договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 1618 (далее-договор).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.12.2018 г. N 986, а также приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.12.2019 N 869 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области, в частности установлены индивидуальные межсетевые тарифы для взаиморасчетов между ООО "Энергохолдинг" и АО "ОРЭС-Тольятти" на 2019 г. и 2020 г. соответственно.

09.04.2018 г. в адрес Общества поступило обращение ООО "Энергохолдинг" об оформлении актов о технологическом присоединении электросетевого оборудования, полученного в аренду от ПАО "МТС" согласно договору N D170404095-04 от 15.01.2018 г. по адресам: г. Тольятти, ул. Ушакова, 64, Автозаводское шоссе, 7, ул. Комсомольская, 161Б, ул. Шлюзовая, 33, ул. Октябрьская, 68, Майский пр-д, 62, ул. Ленина, 37, ул. Механизаторов, 37, ул. Гагарина, 14.

Из анализа положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила передачи) для осуществления услуг по передаче электрической энергии необходимо наличие электросетевого хозяйства, отвечающего требованиям Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 г. N 184 (далее - Критерии), и установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области ценоообразования тарифа на передачу электроэнергии.

Электросетевое хозяйство представляет собой сложный объект, включающий линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Другими словами - это сложный имущественный комплекс, совокупность предметов, объединенных общим целевым назначением.

При проверке наличия и состояния оборудования, переданного ООО "Энергохолдинг", АО "ОРЭС-Тольятти" было выявлено, что часть арендованного имущества представляет собой отдельные линии, проходящие в границах третьих лиц - собственников объектов недвижимого имущества (внутри многоквартирных домов, медицинских учреждений и иных зданий) и имеющие непосредственное присоединение к внутридомовым сетям.

Указанные линии к иным объектам ООО "Энергохолдинг" надлежащего присоединения не имеют, при условии, что технологическая связь между линиями электропередач и трансформаторными подстанциями является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явном несоответствии взятых в аренду Истцом объектов требованиям Критериев.

Согласно п.2 Критериев, находящиеся в собственности или владении линии электропередач и трансформаторные подстанции должны не только иметь технологическое соединение между собой, но и находится в собственности (владении) одной сетевой организации.

Таким образом, складывается ситуация, при которой во владении ООО "Энергохолдинг" на ряду с линиями электропередач, соответствующих требованиям Критериев, имеются электрические сети, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства потребителей, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии.

Судебная коллегия по административным дела ВС РФ в определении от 21.11.2018 N 44-АПГ18-26 пришла к выводу, что для отнесения владельца объектов электросетевого хозяйства к территориальной сетевой организации такое лицо должно не только владеть на праве собственности или ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), сумма протяженности которых по трассе составляет не менее 15 км, но также трансформаторами (автотрансформаторами), сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА, и при условии, что линии электропередачи непосредственно соединены с этими трансформаторными и иными подстанциями.

Отсутствие такого соединения является основанием для исключения объектов из перечня, заявленного электросетевого оборудования линий электропередачи для установления тарифов (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N Ф07-2873/2018 по делу N А21-4267/2017).

Линии, полученные ООО "Энергохолдинг" по договору аренды N D170404095-04 от 15.01.2018 г. в отсутствие присоединения к иным объектам (трансформаторным подстанциям) не отвечают Критериям, соответственно основания отнесения их к электросетевому хозяйству территориальной сетевой организации отсутствуют.

Взятые в аренду Истцом объекты являются лишь частью электросетевого хозяйства. Сами по себе в отдельности, без участия других объектов, не могут обеспечить передачу электрической энергии до конечного потребителя.

Согласно положениям Правил передачи к функциям сетевой организации относится не только оказание услуг по передаче электрической энергии, но и по технологическому присоединению к электрическим сетям. Данные виды деятельности не разделимы и производятся параллельно. Вместе с тем, осуществление действий по присоединению в части принятого в аренду имущества истцу не доступно, так как выполнить подключение в отсутствие центра питания технически не возможно.

Более того, ООО "Энергохолдинг" оформило и выдало акты о технологическом присоединении ПАО "МТС", другими словами подтверждая технологическое присоединение энергопринимающих устройств базовых станций к своим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила присоединения) регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к "электрическим сетям" сетевой организации. В соответствии с п. 1.2.6. Правил устройства электроустановок. Издание седьмое, утв. Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 г. N 204, электрическая сеть - совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Во владении Истца кроме арендованных линий для передачи электроэнергии в интересах спорных объектов иных электроустановок не имеется.

Данный фактор является дополнительным аргументом об отсутствии оснований отнесения полученных по договору аренды N D170404095-04 от 15.01.2018 г. линий к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, посредством которого оказывается услуга по передаче электрической энергии, следовательно, они не могут применяться в регулируемой деятельности Истца.

Обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетической системы не представляется возможным при разрыве технологической связи между подстанциями, линиями электропередачи и энергопотребляющим оборудованием потребителей.

Как указало третье лицо, 09.04.2018 г. в его адрес поступило обращение ООО "Энергохолдинг" об оформлении актов о технологическом присоединении электросетевого оборудования, по адресам: г. Тольятти, ул. Ушакова, 64, Автозаводское шоссе, 7, ул. Комсомольская. 161Б, ул. Шлюзовая, 33, ул. Октябрьская, 68, Майский пр-д, 62, ул. Ленина, 37, ул. Механизаторов" 37, ул. Гагарина, 14.

В ответ на данное письмо, АО "ОРЭС-Тольятти" подготовлено сообщение о необходимости обращения в сетевую организацию в порядке, установленном Правилами присоединения с приложением необходимого перечня документов.

Согласно п. 62 Правил присоединения необходимы к предоставлению: копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, либо иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств).

30.07.2018 г. ООО "Энергохолдинг" обратилось с просьбой о включении в действующий договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.08.2017 г. N 1618 новых точек поставки, со ссылкой на договор аренды N D170404095-04 от 15.01.2018 г.

АО "ОРЭС-Тольятти" сообщило, что для включения новых точек поставки в договор, Истцу необходимо, руководствуясь положениями Правил передачи, предоставить необходимые сведения.

В силу п. 38 Правил передачи необходимо наличие актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон или актов об осуществлении технологического присоединения.

При повторном обращении от 22.01.2019 г. о включении дополнительных точек поставки в договор Истец так и не предоставил указанные выше документы, о чем третье лицо указало в ответном письме.

В силу п. 58 Правил присоединения, в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Соглашение между АО "ОРЭС-Тольятти" и ООО "Энергохолдинг", определяющее права и обязанности сторон, возникающие в связи с переоформлением документов таких сетевых организаций, а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства, не заключено. Какая-либо переписка о его заключении также не представлена.

Следовательно, необходимо руководствоваться положениями п. 59 Правил присоединения. В соответствии с названным пунктом заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случаях переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 61, 66, 69 Правил присоединения у сетевой организации как у профессионального субъекта рыночных отношений, возникает обязанность по выдаче запрашиваемых документов, в силу прямого указания на это приведенных выше положений.

Обязательство по переоформлению документов о присоединении подлежит исполнению при условии наличия присоединения объекта заявителя к сетям сетевой организации.

Данная позиция поддерживается пунктом 34 Правил передачи, в котором установлено, что услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Каждая сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечного потребителя, участвует в правоотношениях с потребителей самостоятельно в пределах своего участка сетей. Следовательно, объем услуг промежуточных сетевых организаций, участвующих в цепи передач, должен определяться в месте присоединения смежных сетей. Там же в данном случае будет находиться точка поставки услуг.

Предусмотренную Правилами передачи информацию - подтверждение присоединения к сетям АО "ОРЭС-Тольятти", ООО "Энергохолдинг" до настоящего времени не представило.

У третьего лица имеется надлежащим образом оформленное технологическое присоединение объектов ПАО "МТС" к сетям третьих лиц (многоквартирным домам, больницам и др.), а также энергопринимающих устройств третьих лиц к сетям АО "ОРЭС-Тольятти". Таким образом, право на передачу электрической энергии АО "ОРЭС-Тольятти" до конечного потребителя документально (юридически) оформлено.

ООО "Энергохолдинг" располагает документами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств базовых станций ПАО "МТС" к своим арендованным линиям. Присоединение к сетям объектов недвижимого имущества (многоквартирным домам, больницам и др.) Истец не предоставил.

Реперные точки поставки лишь малая часть полученного в аренду Истцом имущества. По всем заявленным Истцом для включения в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии N 1618 объектам документы о технологическом присоединении между сетевыми организациями переоформлены (базовые станции - ул. Жигулевская 11, ул. Есенина 10а, ул. Горького 24а и др.). Исключение составляют только спорные линии, по которым до настоящего времени ООО "Энергохолдинг" не предоставило предусмотренные законодательством документы, вероятно по причине их отсутствия.

Таким образом, на сегодняшний день у АО "ОРЭС-Тольятти" отсутствуют основания для переоформления документов о технологическом присоединении и включении дополнительных точек в договор взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.08.2017 г. N 1618.

Отсутствие подтвержденного межсетевого присоединения и невозможности его оформления ввиду отсутствия необходимых документов свидетельствует о недоказанности факта надлежащего оказания Истцом услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов ПАО "МТС", а, следовательно, у ПАО "Самараэнерго" отсутствуют правовые основания для оплаты ООО "Энергохолдинг" названных услуг.

Установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и котловых тарифов относится к исключительной компетенции Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - Департамент). Именно данный уполномоченный орган исполнительной власти оценивает представленные объекты электроэнергетики на соответствие требованиям Критериев в рамках тарифных дел.

В процессе тарифного регулирования ООО "Энергохолдинг" был представлен договор аренды N D170404095-04 от 15.01.2018 г. для зачета затрат по содержанию имущества в тариф. Как указывалось выше, в данном договоре урегулировано право аренды на имущество как соответствующее Критериям объектов, так и не отвечающее требованиям нормативно-правового акта.

Для включения затрат на содержание объектов, не отвечающих требованиям Критериев, правовые основания у уполномоченного органа в области ценообразования отсутствовали. Более того, данные затраты не включены в тарифы, подтверждения обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Решением Департамента ценового и тарифного регулирования не детализированы объекты по которым затраты учтены в тарифе.

Статус переданного ПАО "МТС" в аренду Истцу имущества, не являющегося электросетевыми объектами, подтверждает довод о том, что уполномоченный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов не имел правовых оснований для включения затрат на аренду указанного имущества в необходимую валовую выручку и в состав тарифа на передачу электрической энергии и не включил их, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела подтверждающих документов.

Как указало третье лицо, в АО "ОРЭС-Тольятти" спорные точки (объекты ПАО "МТС") были также включены в плановые объемы на 2019 г. и 2020 г., с приложением реестра потребителей.

Арендованные линии Истца присоединения к сетям АО "ОРЭС-Тольятти" не имеют. Присоединение осуществлено через сети (внутридомовые) собственников объектов недвижимого имущества.

В настоящее время ПАО "Самараэнерго" в отношении спорных базовых станций ПАО "МТС" урегулированы отношения с надлежащей сетевой организацией АО "ОРЭС-Тольятти" (далее - Общество).

В распоряжении АО "ОРЭС-Тольятти" имеются документы о снятии показаний расчетных приборов учета ПАО "МТС" за спорный период как составленные представителями сетевой организации, так и предоставленные в адрес Общества самим потребителем.

Согласно сложившейся судебной практике факт передачи электроэнергии по сетям в адрес конечных потребителей, в том числе, подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета, подписанных потребителями (решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 г. по делу N А55-19686/2018).

Кроме того, техническими специалистами Общества проводились осмотры (инструментальной проверки) приборов учета и схем цепей учета на спорных базовых станциях. Следовательно, ПАО "МТС" допускает к своим электрическим щиткам представителей надлежащей сетевой организации, и своими действиями подтверждает оказание услуг по передаче в отношении своих объектов АО "ОРЭС-Тольятти".

Таким образом, отсутствие у ПАО "Самараэнерго" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии ООО "Энергохолдинг" в отношении спорных точек поставки обосновывается следующими факторами:

- отсутствуют документы о технологическом присоединении объектов ООО "Энергохолдинг" к сетям вышестоящей сетевой организации - АО "ОРЭС-Тольятти";

- полученные по договору аренды N D170404095-04 от 15.01.2018 г. спорные сети не соответствуют Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 г. N 184;

- ООО "Энергохолдинг", не имеет технической возможности в полной мере исполнять функции сетевой организации по передаче электроэнергии и технологическому присоединению;

- отсутствует бесспорность включения расходов на содержание арендованных Истцом линий по спорным объектам в тарифы.

В свою очередь ответчик указал, что в отношении спорного потребителя ПАО "МТС" отношения по передаче электрической энергии урегулированы с сетевой организацией АО "ОРЭС-Тольятти" (договор N 001 Зу от 31.12.2014).

Согласно Актам о фактическом объеме передаче электроэнергии услуги по передаче электроэнергии для ПАО "МТС" оказало АО "ОРЭС-Тольятти".

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии для ПАО "МТС" была оплачена в адрес сетевой организации АО "ОРЭС-Тольятти".

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом в соответствии с действующим законодательством услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Как указывает Верховный Суд РФ (определения N 304-ЭС19-27867, N 305-ЭС17-21623(2), N 306-ЭС17-23208), оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель (энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик) считается исполнившим свои обязательства, а дальнейшее перераспределение котловой выручки между сетевыми организациями не должно приводить к негативным последствиям для потребителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ПАО "Самараэнерго" свои обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии исполнило надлежащим образом, в связи с чем основания для взыскания стоимости услуг отсутствуют.

Суд также отметил, что в рамках дела А55-26089/2019, по которому истец взыскивал с ответчика по аналогичным основаниям задолженность за предыдущий период, в Постановлении суда кассационной инстанции от 30.03.2021, которым направлено на новое рассмотрение дело (при первоначальном рассмотрении исковые требования были удовлетворены), было указано на необходимость исследования доводов третьего лица, о том, что указанные линии электропередач к иным объектам ООО"Энергохолдинг" надлежащего присоединения не имеют, при условии, что технологическая связь между линиями электропередач и трансформаторными подстанциями является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Признание внутридомовых сетей в качестве сетей смежной сетевой организации и их использование в процессе передачи электрической энергии не имеет правового обоснования.

ООО "Энергохолдинг" в качестве подтверждения подключения к сетям АО "ОРЭС-Тольятти" представило акты об осуществлении технологического присоединения между ПАО "МТС" и ООО "Энергохолдинг".

Технические характеристики подключения, указанные в актах, не подтверждены документально и противоречат актам разграничения балансовой принадлежности АО "ОРЭС-Тольятти".

При таких условиях наличие на стороне ответчика задолженности не подтверждено, основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости услуг, пени, отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и не подтверждают наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ.

В отношении спорных точек ПАО "МТС" отношения по передаче электрической энергии урегулированы ответчиком с сетевой организацией АО "ОРЭС-Тольятти".

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии для ПАО "МТС" была оплачена Ответчиком в адрес сетевой организации АО "ОРЭС-Тольятти".

На основании изложенного, Ответчик произвел оплату в адрес сетевой организации за оказанные услуги по котловому тарифу; Ответчик не оставлял себе денежные средства, а внес их в "котел".

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом в соответствии с действующим законодательством услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Как указывает Верховный Суд РФ (определения N 304-ЭС19-27867, N 305-ЭС17-21623(2), N 306-ЭС17-23208), оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель (энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик) считается исполнившим свои обязательства, а дальнейшее перераспределение котловой выручки между сетевыми организациями не должно приводить к негативным последствиям для потребителя.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ПАО "Самараэнерго" свои обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии исполнило надлежащим образом, в связи с чем основания для взыскания стоимости услуг отсутствуют.

При этом, в отношении спорных объектов ПАО "МТС" возможность осуществлять услуги по передаче электрической энергии и как следствие наличие необходимого статуса сетевой организации у истца, не подтверждены. В рассматриваемом деле установлено, что у истца отсутствует электросетевое хозяйство, отвечающее техническим требованиям и необходимое для передачи электрической энергии потребителю ПАО "МТС".

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2021 года по делу N А55-34548/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева