Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 17АП-8981/21 по делу N А50-7825/2021

г. Пермь

17 сентября 2021 г.

Дело N А50-7825/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Наири",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 июня 2021 года),

по делу N А50-7825/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бумхиминвест" (ОГРН 1125903007075, ИНН 5903103750)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наири" (ОГРН 1027301584243, ИНН 7328032542)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бумхиминвест" (далее - истец, ООО "Бумхиминвест") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наири" (далее - ответчик, ООО "Наири") о взыскании задолженности по договору поставки товаров N 943/2020 от 16.12.2020 в сумме 191 754 руб. 80 коп., неустойки (за период с 12.01.2021 по 31.03.2021) в сумме 35 637 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2021 (резолютивная часть решения принята 08.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить или оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о рассмотрении дела ответчик судом уведомлен не был, в силу чего он был лишен возможности реализовать свое право на представление доказательств и возражений в обоснование своей позиции по делу. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства направления претензии в адрес ответчика или доказательства получения претензии ответчиком, претензионный порядок истцом не соблюден.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров N 943/2020 (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Бумага для гофрирования, картон для плоских слоев, клей для гофрокартона (далее - товар), на условиях определяемых настоящим договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном настоящим договором и приложениями к нему порядке, форме и размере. Форматы, плотность и количество каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявок покупателя.

В соответствии с условиями договора и заказом-спецификацией N 1 от 16.12.2020 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику в декабре 2020 года бумаги для гофрирования, марки Б-2, плотностью 112 гр/м2, формата 1070 мм, в количестве 20 тонн (далее по тексту - товар), а ответчик принял на себя обязательства принять поставленный товар и оплатить установленную заказом-спецификацией N 1 от 16.12.2020 цену, из расчета 28 200 рублей за тонну, в том числе НДС, в следующем порядке: 50% - предварительная оплата; окончательный платеж - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счета-фактуры (п.4.5 договора).

Истец предъявил ответчику счет на оплату N 703 от 16.12.2020 на сумму 564 000 руб. 00 руб.

Обязательства по поставке товара истец исполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 3037 от 22.12.2020. Стоимость поставленного товара составила 558 754 руб. 80 коп.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом. Ответчик произвел частичную оплату товара по платёжным поручениям N 1105 от 16.12.2020 на сумму 100 000 руб., N 1106 от 17.12.2020 на сумму 65 000 руб., N 1107 от 17.12.2020 на сумму 117 000 руб., N 67 от 08.02.2021 на сумму 20 000 руб., N 71 от 09.02.2021 на сумму 20 000 руб., N 82 от 10.02.2021 на сумму 15 000 руб., N 93 от 12.02.2021 на сумму 15 000 руб., N 128 от 20.02.2021 на сумму 15 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 191 754 руб. 80 коп.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию от 26.01.2021 исх.N 22, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представленными материалы дела доказательствами и установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчик не представил, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 191 754 руб. 80 коп., а также неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 35 637 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 191 754 руб. 80 коп. по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод жалобы о том, что о рассмотрении дела в суде ответчик не был извещен надлежащим образом, судом отклоняется как не соответствующий представленным в материалы дела документам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В материалах дела содержится Выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2021 арбитражным судом было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, которое было получено ответчиком 26.04.2021, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, нарушений норм процессуального права при извещении ответчика не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что претензионный порядок истцом был соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией N 22 от 26.01.2021, которая была направлена в адрес ответчика, в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек Почты России от 27.01.2021, с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 61400055127126, претензия была получена ответчиком 03.02.2021.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 22.06.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года (резолютивная часть принята 08 июня 2021 года) по делу N А50-7825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П. Григорьева