Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 20АП-5578/21 по делу N А09-3888/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2021 г. N Ф10-2602/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

17 сентября 2021 г.

Дело N А09-3888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии в судебном заседание от Жуковой О.Ю. - Мнацаканян А.Г. (доверенность от 15.06.2021), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-3888/2018 (судья Супроненко В. А.), принятое по заявлению Жуковой Ольги Юрьевны о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспростор" (далее - ООО "Транспростор", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 01.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

Решением суда от 24.12.2018 ООО "Транспростор" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Транспростор" утверждена Трушина Юлия Николаевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".

07.06.2021 Жукова Ольга Юрьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между Жуковой О.Ю. и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем передачи Жуковой Ольге Юрьевне предмета залога в виде:

- нежилое здание, 130,2 м кв (коттедж N 3), кадастровый N 32:05:0050503:19, Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь, коттедж N 3;

- земельный участок 289 кв м, кадастровый N 32:05:0050502:16, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку использования, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь;

- нежилое здание, 117,8 м кв коттедж N 5" инв. N 5222, лит.А, кадастровый N 32:05:0050503:15, Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь;

- земельный участок 317 кв м, кадастровый N 32:05:0050502:17, категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку использования, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь.

Определением суда от 12.07.2021 Жуковой Ольге Юрьевне в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, отказано.

В жалобе Жукова О.Ю. просит определение суда от 12.07.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат прекращению. Отмечает, что Жуковой О.Ю. заявление с решением об оставлении предмета залога с квитанцией об оплате направлены конкурсному управляющему - 28.05.2021, 30.05.2021 с квитанцией о доплате, 02.06.2021 и 03.06.2021 в 10.00 по электронной почте, в 11.00 через почту России. Ссылается на то, что заявки на участие на торгах от ООО "Вместе" поступили 10.06.2021 в 9.36, от Опариной Н.М. 10.06.2021 в 9.58.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Жуковой О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя Жуковой О.Ю., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2018 удовлетворено требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Транспростор" суммы задолженности в размере 50 582 238 рублей 27 копеек (как обеспеченное залогом имущества должника - 8 объектов недвижимого имущества) в том числе: 24 338 632 рублей 29 копеек - задолженность по кредитному договору N 2216/8605/0000/106/14 от 19.08.2014, 21 337 487 рублей 12 копеек - задолженность по кредитному договору N 2216/8605/0000/149/14/1 от 06.11.2014, 4 906 118 рублей 86 копеек - задолженность по кредитному договору N 76/1/0002/1/11 от 29.08.2011, с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди.

Определением суда от 01.02.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора - Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир", требования которой включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Транспростор" в размере 862 235 рублей 39 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника (коттедж N 3 кадастровый номер: 32:05:0050503:19, земельный участок кадастровый номер 32:05:0050502:16, земельный участок кадастровый номер: 32:05:0050502:17, коттедж N 5 кадастровый номер 32:05:0050503:15) на правопреемника - Жукову Ольгу Юрьевну.

Комитетом кредиторов ООО "Транспротор" 18.06.2020 принято решение одобрить реализацию объектов недвижимости с публичных торгов по цене последнего шага - 16 631 476,11 рублей.

Конкурсным управляющим 30.04.2021 были размещены информационные сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Транспростор" (пансионат Салынь) с минимальной ценой продажи имущества в сумме 16 631 476,11 рублей и единственным этапом приема заявок с 10-00 час. 03.06.2021 по 10-00 час. 10.06.2021.

Жукова О.Ю. 28.05.2021 направила в адрес конкурсного управляющего Трушиной Ю.Н. сообщение о намерении оставить за собой предметы залога, а также квитанцию о внесении денежных средств на расчетный счет ООО "Транспростор" в сумме 126 565,54 рублей; 30.05.2021 - произвела доплату в сумме 63 378,00 рублей и повторно направила в адрес конкурсного управляющего заявление о намерении оставить предметы залога за собой; 02.06.2021 и 03.06.2021 последней также были направлены уведомления о намерении оставить предметы залога за собой из расчета стоимости в 16 631 476,11 рублей.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ООО "Транспростор" Трушина Ю.Н. не предпринимает никаких действий предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, Жукова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий между ней и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога путем передачи Жуковой Ольге Юрьевне предмета залога в виде:

- нежилое здание, 130,2 м кв (коттедж N 3), кадастровый N 32:05:0050503:19, Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь, коттедж N 3;

- земельный участок 289 кв м, кадастровый N 32:05:0050502:16, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку использования, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь;

- нежилое здание, 117,8 м кв коттедж N 5" инв. N 5222, лит. А, кадастровый N 32:05:0050503:15, Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь;

- земельный участок 317 кв м, кадастровый N 32:05:0050502:17, категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под общественную застройку использования, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, д. Новая Салынь.

В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В силу пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Как правильно указал суд области, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой возможно на конкретном этапе, только в том случае, когда отсутствуют предложения от участников торгов именно на данном этапе. Причем само по себе поступление предложения от залогового кредитора на определенном этапе автоматически не прекращает торги на данном этапе, соответствующий этап завершается истечением установленного для него срока и только в случае отсутствия заявки от лиц, согласных приобрести имущество по цене, установленной для этого этапа, реализуется право залогового кредитора об оставлении имущества за собой.

Учитывая вышеизложенное и то, что на дату обращения Жуковой О.Ю. к конкурсному управляющему, уже были объявлены торги по продаже имущественного комплекса ООО "Транспростор" (пансионат Салынь) посредством публичного предложения с минимальной ценой продажи имущества в сумме 16 631 476,11 рублей и этапом приема заявок с 10-00 час 03.06.2021 по 10-00 час. 10.06.2021, на которых запланирован один единственный ценовой этап 03.06.2021 в 10-00 час., от претендента поступила заявка на участие в торгах, суд области пришел к правильному выводу, что при наличии принятой заявки на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, залоговый кредитор не имеет преимущественного перед покупателем права оставить за собой предмет залога. Поэтому при подаче на начальной стадии этапа торгов заявления об оставлении за собой предмета залога, залоговый кредитор должен в любом случае дожидаться окончания уже начавшегося этапа.

Также судом области принято во внимание, что имущество ООО "Транспростор" реализовывалось единым комплексом (пансионат), в который включены 4 предмета залога в пользу Жуковой О.Ю., 8 предметов залога в пользу ПАО Сбербанк и 26 объектов недвижимого имущества, не обремененного залоговыми обязательствами.

По результатам торгов посредством публичного предложения был определен победитель торгов - Опарина Надежда Михайловна, предложив наибольшую цену в размере 17 200 101,00 рублей, которая выше начальной цены имущества, установленной для определенного этапа торгов, в ходе которого подана заявка, в связи с чем, в конкурсную массу поступят денежные средства, превышающие предложение залогодержателя, что в условиях сохранения его приоритета на удовлетворение требований, нарушило бы законные интересы кредиторов.

При этом судом указано, что в данном случае реализация имущества отдельными лотами было бы менее привлекательным для потенциальных покупателей, что повлекло увеличение срока процедуры банкротства и расходов на ее проведение, привело к нарушению прав должника и его кредиторов, в связи с чем, реализация имущественного комплекса единым лотом являлось наиболее целесообразным и способствовало получению максимальной выручки в интересах всех кредиторов и должника.

Помимо этого, суд области также отметил, что предыдущий ценовой этап, на котором не поступили заявки от претендентов закончился на цене в сумме 33 262952,22 рублей, однако, Жукова О.Ю. изъявила желание оставить за собой имущество по цене 16 631 476,11 рублей, т.е. того ценового тапа, который еще не состоялся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения указанного заявления Жуковой О.Ю.

Доводы заявителя жалобы о том, что с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат прекращению, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Как правильно отметил суд области, из нормы пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что при наличии принятой заявки на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, залоговый кредитор не имеет преимущественного перед покупателем права оставить за собой предмет залога. Поэтому при подаче на начальной стадии этапа торгов заявления об оставлении за собой предмета залога, залоговый кредитор должен в любом случае дожидаться окончания уже начавшегося этапа.

Учитывая вышеизложенное, у конкурсного управляющего не имелось правовых оснований для завершения торгов по причине подачи Жуковой О.Ю. заявления.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Жуковой Ольги Юрьевны и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2021 по делу N А09-3888/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Ю.А. Волкова