Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-12290/21 по делу N А55-10440/2021

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А55-10440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2021 года по делу N А55-10440/2021 (судья Черномырдина Е.В),

по исковому заявлению Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности 1 186 071 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности 1 186 071 руб. 41 коп., а именно:

- по договору 4000 в размере 175 619 руб.12 коп.;

- по договору 4001 в размере 2 041 руб. 52 коп.;

- по договору 4002 в размере 198 360 руб. 56 коп.;

- по договору 4003 в размере 80 355 руб. 74 коп.;

- по договору 4004 в размере 159 330 руб. 72 коп.;

- по договору 4005 в размере 40 150 руб. 72 коп.;

- по договору 4006 в размере 29 870 руб. 02 коп.;

- по договору 4007 в размере 157 310 руб. 96 коп.;

- по договору 4008 в размере 40 235 руб. 36 коп.;

- по договору 4009 в размере 302 796 руб. 68 коп.;

а также неустойку в общем размере 13 491 руб. 77 коп., в том числе:

- по договору 4000 в размере 1 878 руб. 98 коп.;

- по договору 4001 в размере 1 374 руб. 72 коп.;

- по договору 4002 в размере 2 112 руб. 88 коп.;

- по договору 4003 в размере 860 руб. 51 коп.;

- по договору 4004 в размере 1 679 руб. 89 коп.;

- по договору 4005 в размере 433 руб. 41 коп.;

- по договору 4006 в размере 192 руб. 40 коп.;

- по договору 4007 в размере 1 680 руб. 50 коп.;

- по договору 4008 в размере 420 руб. 50 коп.;

- по договору 4009 в размере 2 857 руб. 98 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в февраль 2021 года электроэнергию в сумме 866 896 руб. 47 коп., в том числе:

задолженность за поставленную электроэнергию за февраль 2021 года в сумме 853404 руб. 70 коп.:

- по договору 4000 в размере 175 619 руб. 12 коп.;

- по договору 4001 в размере 2 041 руб. 52 коп.;

- по договору 4002 в размере 198 360 руб. 56 коп.;

- по договору 4003 в размере 80 355 руб. 74 коп.;

- по договору 4004 в размере 159 330 руб. 72 коп.;

- по договору 4005 в размере 40 150 руб. 72 коп.;

- по договору 4006 в размере 29 870 руб. 02 коп.;

- по договору 4007 в размере 157 310 руб. 96 коп.;

- по договору 4008 в размере 40 235 руб. 36 коп.,

неустойку в общем размере 13 491 руб. 77 коп.:

- по договору 4000 в размере 1 878 руб. 98 коп.;

- по договору 4001 в размере 1 374 руб. 72 коп.;

- по договору 4002 в размере 2 112 руб. 88 коп.;

- по договору 4003 в размере 860 руб. 51 коп.;

- по договору 4004 в размере 1 679 руб. 89 коп.;

- по договору 4005 в размере 433 руб. 41 коп.;

- по договору 4006 в размере 192 руб. 40 коп.;

- по договору 4007 в размере 1 680 руб. 50 коп.;

- по договору 4008 в размере 420 руб. 50 коп.;

- по договору 4009 в размере 2 857 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2021 года исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2021 года по делу N А55-10440/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2021 года по делу N А55-10440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОАО "ТЭК") и ООО "ДЖКХ" заключены договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4000 от 25.04.2018, N 4001 от 01.12.2017, N 4002 от 01.12.2017, N 4003 от 01.01.2018, N 4004 от 24.06.2018, N 4005 от 01.01.2018, N 4006 от 01.01.2018, N 4007 от 24.06.2019, N 4008 от 01.01.2018, N 4009 от 01.12.2017.

С 14.02.2019 в связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством, наименование Общества стало Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

Согласно условиям договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ДЖКХ" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 2.3.1 ООО "ДЖКХ" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

Однако, в нарушении указанного пункта, ООО "ДЖКХ" не исполнены обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных договорами сроков и порядка оплаты образовалась задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за февраль 2021 года в сумме 866 896 руб. 47 коп.

19.03.2021 ответчиком получена претензия о погашении задолженности за электроэнергию за исх. N 1577 от 17.03.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТЭК" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем поданной энергии и ее стоимость, размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт поставки энергоресурсов в адрес ответчика подтвержден, доказательства оплаты не представлены, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за февраль 2021 года в сумме 853 404 руб. 70 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 13 491 руб. 77 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307 -ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за поставленную электроэнергию в предусмотренный договором срок.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика также правомерно удовлетворены в полном объеме в сумме 13 491 руб. 77 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЖКХ", как управляющая организация, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, является несостоятельным, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, как и не подтверждает незаконность решения суда первой инстанции.

Наличие задолженности у населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергает факта подачи истцом ресурсов ответчику и их принятие последним, и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате поставленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2021 года по делу N А55-10440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева