Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 13АП-22731/21 по делу N А56-28388/2016

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2021 г.

Дело N А56-28388/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

Степановой Ю.П., по паспорту,

конкурсного управляющего Фриделя И.А., по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22731/2021) Степановой Юлии Павловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-28388/2016/истр.1.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению Степановой Юлии Павловны

о прекращении исполнительного производства

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Всеволожская Транспортная Компания",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2016 ООО "Всеволожская Транспортная Компания" (далее - ООО "ВТК"; ИНН 7811441922,ОГРН 1097847217247) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение N 78030168199 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017.

Определением арбитражного суда от 12.05.2017 конкурсным управляющим утвержден Фридель Илья Арнольдович, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Определением от 16.08.2018 арбитражный суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего (поступило в суд 19.01.2018) об истребовании сведений, документов и имущества должника, обязав Степанову Юлию Павловну (далее - ответчик) передать конкурсному управляющему должника документы и сведения, перечисленные в его заявлении (пункты 1 - 20) от 16.01.2018 N 135-ВТК, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 11.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции от 16.08.2018 отменил, принял по делу новый судебный акт.

В арбитражный суд 09.04.2021 нарочно и в 16:58 в электронном виде поступило заявление ответчика о прекращении исполнительного производства от 17.09.2019 N 171154/19/78019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 029420041, рассмотрение обоснованности которого назначено на 21.04.2021.

В обоснование своего заявления ответчик полагает, что у конкурсного управляющего имеется вся необходимая финансовая документация должника для целей проведения конкурсного производства и формирования конкурсной массы; без принятия решения о прекращении исполнительного производства ответчик, объективно не имеющая возможности предоставить документы, несмотря на приложенные ею усилия, будет вынуждена оплачивать судебную неустойку при том, что конкурсный управляющий в отсутствие документов беспрепятственно осуществляет свою деятельность.

Определением от 08.06.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказал. В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о вынесении частных определений отказал.

Степанова Ю.П., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вступления Степановой Ю.П. в должность и на момент признания должника банкротом последний утратил право пользования и владения всеми транспортными средствами, находящимися в собственности. Документы кадастрового учета и сведения о работниках переданы конкурсному управляющему по акту от 23.01.2017 и не могут быть переданы повторно. Действуя добросовестно, как участник гражданского оборота, конкурсный управляющий должен был предоставить информацию судебному приставу- исполнителю о наличии у него части истребуемых у Степановой Ю.П. документов, однако, данная информация была скрыта и от судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании Степанова Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий Фридель И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком судебного акта в части, а также отсутствие доказательств принятия ответчиком всех возможных мер к исполнению постановления суда апелляционной инстанции и реальной утраты возможности исполнения этого судебного акта, пришел к выводу о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Степанова Ю.П. исполнила требование судебного акта только в принудительном порядке, причем в незначительной части (5 пунктов из 25) и с существенной просрочкой (11 месяцев).

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы кадастрового учета и сведения о работниках переданы конкурсному управляющему по акту от 23.01.2017, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как пояснил в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, перечисленные подателем апелляционной жалобы документы, переданные конкурсному управляющему по акту от 23.01.2017, не являются документами кадрового учета, к которым относятся приказы о приеме работника (работников) на работу, штатное расписание (не представлено), личные карточки работников, приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками и т.п.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии имущества должника на момент вступления Степановой Ю.П. в должность руководителя должника, не может рассматриваться в качестве причины невозможности исполнения судебного акта.

В целях обеспечения достоверности фактического наличия имущества с данными, содержащимися в бухгалтерском учете организации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена обязанность руководителя должника проводить инвентаризацию.

Обязательным является проведение инвентаризации при смене материально-ответственных лиц, хищении, недостачи, порчи товарно-материальных ценностей.

Проявляя требуемую от нее степень заботливости и осмотрительности, Степанова Ю.П. при назначении ее на должность генерального директора должника обязана была провести инвентаризацию имущества должника, принять имущество от предыдущего руководителя должника. В случае выявления отсутствия имущества должника совершить действия по получению информации о местонахождении данного имущества и действия по возвращению данного имущества должника либо отразить отсутствие недостающего имущества в бухгалтерских документах должника.

Ссылка подателя жалобы на факты предоставления конкурсным управляющим документов о сделках с имуществом должника, бухгалтерской отчетности в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника, привлечении контролирующих должника лиц (в том числе и самого ответчика) к субсидиарной ответственности не является основанием для освобождения ответчика от исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, как пояснил в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, указанные документы были получены последним после принятия суда апелляционной инстанции от 11.12.2018.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 по делу N А56-28388/2016/истр.1.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов