Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 08АП-7081/21 по делу N А75-4165/2021

город Омск

17 сентября 2021 г.

Дело N А75-4165/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7081/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-4165/2021 (судья Т.В. Тихоненко), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Сургутгаз" (ОГРН 1028600597332, ИНН 8602060058) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297) о взыскании 783 589 рублей 24 копеек,:

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сургутгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее - управляющая компания) о взыскании 783 589 рублей 24 копеек - задолженности по договору на поставку сетевого газа для населения от 01.11.2019 N 5 (далее - договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в виде подписания судом резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика судом 08.06.2021 изготовлено решение в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что решение является незаконным, поскольку судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор в целях обеспечения сетевым газом для бытовых нужд населения по адресам: крышная котельная жилого дома N 12, ул. Центральная, п.г.т. Барсово, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (поквартирное отопление); теплогенераторная жилого дома N 11, ул. Центральная, п.г.т. Барсово, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (отопление общедомового имущества); жилой дом N 11 по ул. Центральная, пгт. Барсово Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (индивидуальное отопление, пищеприготовление), находящиеся в управлении ответчика, в соответствии с объемом поставки газа по объектам газопотребления (приложение N 1 к настоящему договору).

Цена и порядок расчетов за газ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.3. договора оплата за поставку газа производится абонентом на расчетный счет "поставщика" не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2019 года по 31.12.2020 года, а в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств.

Если за 15 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор считается пролонгированным на период с 1 января по 31 декабря последующего календарного года (пункты 6.1., 6.2. договора).

Согласно доводам истца, ответчик поставленный в период с октября по декабрь 2020 года газ не оплатил, задолженность составляет 783 589 рублей 24 копейки.

Истцом представлены в дело товарные накладные, содержащие отметки в получении со стороны ответчика (октябрь, ноябрь), с доказательствами направления ответчику за декабрь 2020.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что споры, не урегулированные методом переговоров, в т.ч. возникающие при заключении договора, рассматриваются в арбитражном суде по установленной подсудности, при этом предусматривается доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензии, срок рассмотрения которой 10 календарных дней с момента получения.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензию от 28.01.2021 N 100, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что услуги по поставке газа были ответчику оплачены и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил заявленные требования полностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта поставки газа в управляемые ответчиком многоквартирные дома в материалы дела представлены товарные накладные от 31.10.2020 N 93/дез на сумму 211 642 рубля 60 копеек, от 30.11.2020 N 103/дез на сумму 258 868 рублей 92 копейки, от 31.12.2020 N 113/дез на сумму 313 077 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 783 589 рублей 24 копейки, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В деле имеется также акт сверки на 31.12.2020, в котором отражены спорные суммы.

Факт потребления газа, как и заявленные истцом объемы потребления, подателем жалобы не оспорены. Допустимых доказательств потребления газа в меньшем объеме, чем заявлено в иске и указано в товарных накладных, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку факт поставки газа в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и документально не оспорен ответчиком, доказательства уплаты долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате потребленного газа в указанном истцом размере.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном подателем жалобы случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Таковые в рассматриваемом деле отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На конкретные обстоятельства, не выясненные судом, ответчик не ссылается. Доводов, опровергающих размер долга и доказательств в обоснование этих доводов, не приводит.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

М.М. Сафронов