Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 07АП-312/21 по делу N А45-25191/2019

город Томск

17 сентября 2021 г.

Дело N А45-25191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Суховой Оксаны Николаевны (N 07АП-312/21 (2)) на определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кальяк А.М.) по делу N А45-25191/2019 о несостоятельности (банкротстве) Стольникова Василия Владимировича (630559, Новосибирская область, р.п. Кольцово, ул. Технопарковая, д. 5, кв. 207, ИНН 540814744142) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" о включении требования в размере 1 663 948,98 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 26.05.2020) Стольников Василий Владимирович (далее - Стольников В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сухова Оксана Николаевна (далее - финансовый управляющий Сухова О.Н.).

Определением от 07.05.2021 принято к производству заявление ООО "Экспресс - Кредит" о включении требования в размере 1 663 948,98 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.06.2021 (резолютивная часть от 07.06.2021) Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным требование ООО "Экспресс - Кредит" в размере 1 663 948,98 рублей, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Сухова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в реестр требований кредиторов уже были включены требования ПАО Банк "ФК Открытие", которые в части основаны на тех же кредитных договорах, что и заявляло ООО "Экспресс - Кредит", а именно N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013 и N 1498RUR000226629 от 12.07.2010. Считает, что подлежали включению лишь требования в размере 59 рублей комиссии по кредитному договору N 1498RUR000226629 от 29.06.2010, а также 566 096,65 рублей по кредитному договору N 1501RUR000244161 от 04.10.2010.

До судебного заседания в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили письменные пояснения от финансового управляющего Суховой О.Н., в которых поддерживает ранее изложенную позицию.

Определением от 19.08.2021 судебное заседание было отложено на 14.09.2021 для запроса из суда первой инстанции материалов обособленного спора по делу N А45-25191/2019 по рассмотрению заявления ПАО Банк "ФК-Открытие" о включении требования в размере 2 765 266, 28 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в части.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк "ФК Открытие" и должником были заключены следующие кредитные договоры:

- N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013;

- N 1498RUR000226629 от 29.06.2010;

- N 1501RUR000244161 от 04.10.2010.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

Ссылаясь на то, что должник обязательства по возврату денежных средств в общей сумме 1 663 948,98 рублей не исполнил, требование кредитора к должнику перешло от ПАО Банк "ФК Открытие" по договору уступки права требования N ПРП-01-20191785 от 18.12.2019, ООО "Экспресс - Кредит" обратился с настоящим требованием. Задолженность, по расчету кредитора, составила, в том числе:

- в размере 589 509,82 рублей по кредитному договору N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013, из них 519 478 рублей - основной долг, 70 031,82 рубль - проценты;

- в размере 508 342,51 рубля по кредитному договору N 1498RUR000226629 от 29.06.2010, из них 449 561,46 рубля - основной долг, 58 722,05 рубля - проценты, 59 рубля - комиссии;

- в размере 566 096,65 рублей по кредитному договору N 1501RUR000244161 от 04.10.2010, из них 500 332,69 рубля - основной долг, 63 904,96 рубля - проценты, 1 859 рублей - комиссии.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из того, что доказательств погашения задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлено. Однако, учитывая, что требование кредитора было заявлено уже после закрытия реестра требований кредиторов должника, признал его подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право требования указанных сумм подтверждено договором уступки права требования N ПРП-01-20191785 от 18.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции правомерно установил, что должник обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору N 1501RUR000244161 от 04.10.2010 (задолженность в сумме 566 096,65 рублей) не исполнил, кроме того, не им уплачена комиссия по кредитному договору N 1498UR000226629 от 12.07.2010 в сумме 59 рублей.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием посредством почтового отправления - 24.04.2020, канцелярией суда требование зарегистрировано 29.04.2020.

Следовательно, данное требование заявлено уже после закрытия реестра требований кредиторов должника и не может быть включено в него, в связи с чем, данное требование подлежит установлению и удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, удовлетворяя требование ООО "Экспресс - Кредит" о включении в реестр требований должника требований по кредитному договору N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013 в сумме 589 509,82 рублей, из которых: 519 478 рублей - основной долг, 70 031,82 рубля - проценты; - по кредитному договору N 1498UR000226629 от 29.06.2010 в сумме 508 283,51 рублей, из которых: 449 561,46 рубль - основной долг, 58 722,05 рубля - проценты, судом первой инстанции не учтено, что определением от 20.01.2020 по настоящему делу требования ПАО Банк "ФК Открытие" было включено в реестр требований кредиторов Стольникова В.В. с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 2 765 266 руб. 38 коп., в том числе:

- по кредитному договору N 0591279-ДО-НСК-12 от 06.06.2012 в сумме 400 911 руб. 36 коп., из которых: 76 063 руб. 77 коп. - основной долг, 2 520 руб. 38 коп. - проценты, 322 327 руб. 21 коп. - пени;

- по кредитному договору N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013 в сумме 1 149 360 руб. 71 коп., из которых: 519 478 руб. 00 коп. - основной долг, 70 031 руб. 82 коп.

- проценты, 559 850 руб. 89 коп. - пени;

- по кредитному договору N 1498UR000226629 от 12.07.2010 в сумме 1 214 994 руб. 31 коп., из которых: 449 561 руб. 46 коп. - основной долг, 58 722 руб. 05 коп. - проценты, 703 751 руб. 80 коп. - пени.

При этом материалы настоящего обособленного спора (по заявлению ООО "Экспресс - Кредит") договор N 1498RUR000226629 от 29.06.2010 не был представлен. Требование кредитора со ссылкой на указанный договор подтверждено только распиской должника от 31.03.2014 в получении банковской карты 4460 65** **** 0880 сроком до 03/2016.

В материалы обособленного спора по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" были представлены заявление N 1498RUR000226629, подписанное Стольниковым В.В. 12.07.2010 (л.д.76), условия предоставления банковских карт, подписанные должником 12.07.2010 (л.д. 77-82), выписка из лицевого счета N 40817810606218258403, в которой отражен, как период пользования должником банковской картой 4460 65** **** 0880 с 01.04.2013 до марта 2016 года (л.д.84 - 161), так и последующие периоды, в которые была сформирована задолженность перед кредитором.

Таким образом, ООО "Экспресс-Кредит" требование по настоящему обособленному спору, является тождественным требованию ПАО Банк "ФК Открытие", в части по кредитному договору N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013 в сумме 589 509,82 рублей, из которых: 519 478 рублей - основной долг, 70 031,82 рубля - проценты; - по кредитному договору N 1498UR000226629 от 12.07.2010 в сумме 508 283,51 рублей, из которых: 449 561,46 рубль - основной долг, 58 722,05 рубля - проценты.

Различие дат договора N 1498RUR000226629 не подтверждает наличие разных договоров, поскольку выписка из лицевого счета N 40817810606218258403 за период 12.07.2010 по 20.03.2017 содержит весь период пользования должником банковскими картами по договору N 1498RUR000226629 от 12.07.2010, в том числе картой 4460 65** **** 0880, которая выдана должнику 31.03.2013, с указанием иной даты договора (л.д.84 - 161).

Поскольку задолженность по договору N 1498RUR000226629 сформировалась не только в период с 01.04.2013 до марта 2016 года, и данный период учтен при рассмотрении требований ПАО Банк "ФК Открытие", и включен в реестр требований кредиторов должника в сумме 508 283,51 рублей, из которых: 449 561,46 рубль - основной долг, 58 722,05 рубля - проценты, как и задолженность по кредитному договору N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013 в сумме 589 509,82 рублей, из которых: 519 478 рублей - основной долг, 70 031,82 рубля - проценты, правовые основания для повторного признания данных требований обоснованными, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установив тождественность заявленных требований, основанные на одних и тех же кредитных договорах:

- по кредитному договору N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013 в сумме 589 509,82 рублей, из которых: 519 478 рублей - основной долг, 70 031,82 рубля - проценты;

- по кредитному договору N 1498UR000226629 от 12.07.2010 в сумме 508 283,51 рублей, из которых: 449 561,46 рубль - основной долг, 58 722,05 рубля - проценты, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованиям ООО "Экспресс - Кредит" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в части требований, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный в отношении правопредшественника ООО "Экспресс - Кредит" - ПАО Банк "ФК Открытие".

Таким образом, с учетом прекращения производства по требованиям, основанным на кредитных договорах N 1010882-ДО-НСК-13, N 1498UR000226629, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование ООО "Экспресс-Кредит" в размере 566 155,65 рублей, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25191/2019 отменить в части признания обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" в размере 1 097 793,33 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Стольникова Василия Владимировича.

В отмененной части принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс - Кредит" на общую сумму 1 097 793,33 руб. в части требования:

- по кредитному договору N 1498RUR000226629 от 12.07.2010 в размере 508 283,51 руб., из них 449 561,46 руб. - основной долг, 58 722,05 руб. - проценты;

- по кредитному договору N 1010882-ДО-НСК-13 от 10.06.2013 в размере 589 509,82 руб., из них 519 478 руб. - основной долг, 70 031,82 руб.

Признать обоснованным требование ООО "Экспресс - Кредит" в размере 566 155,65 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - Стольникова Василия Владимировича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова