Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-43222/21 по делу N А40-185940/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-185940/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 об исправлении опечатки по делу N А40-185940/20

по иску МВД РФ к ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

о взыскании 179 346 руб. 06 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - Ответчик) неустойки по государственному контракту N 1819188302102007706074737/100018/07935К от 13.12.2018 на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 по делу N А40- 185940/20 удовлетворено ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ. Взысканы с ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации 161 000 (Сто шестьдесят одна тысяча) руб. неустойки по государственному контракту N1819188302102007706074737/100018/07935К от 13.12.2018. В остальной части иска отказано. Взысканы с ПАО "НК "Роснефть" в доход федерального бюджета 6 380 (Шесть тысяч триста восемьдесят) руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 исправлена опечатка в мотивированном решении Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-185940/2020-32-1740, изложив абзац одиннадцатый страницы четвертой мотивировочной части решения в следующей редакции: "Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 161 000 руб.".

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

При изготовлении мотивированного решения от 20.01.2021 г. судом допущена опечатка при указании суммы неустойки, взысканной судом с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

На странице 4 в абзаце 11 мотивировочной части решения указана сумма 75 000 руб., вместо суммы 161 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил техническую ошибку.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-185940/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова