Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-48807/21 по делу N А40-161653/2014

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-161653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Демидова В.Ф., ООО "КОМПАНИЯ ПО АНТИКРИЗИСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-161653/14 о признании недействительными торгов от 02.03.2020, проведенных в форме публичного предложения по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "РегионТрейд" в размере 244 214 927,14 руб. и признании недействительным договора уступки прав требования N РМФ-КП/2020-2-РТ от 02.03.2020, заключенного между ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) и ООО "Парк Девелопмент" (ОГРН 1187746986888, ИНН 7704468006) по цене предложения 300 000 руб. 00 коп. и применении последствия недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РАМфин"

при участии в судебном заседании:

Коломенцев А.Г., лично, паспорт

Ершова Г.А., лично, паспорт

Одинокова М.В., лично, паспорт

Золотова Л.Н., лично, паспорт

От Плешковой Е.Р.: Сонин С.Н., по дов. от 31.05.2018

От к/у ОАО "РАМфин": Долгих Д.Г., по дов. от 21.06.2021

От ООО "КАУ": Можаева О.Г., по дов. от 09.04.2021

От ПАО МОСОБЛБАНК: Тремаскин И.Э., по дов. от 26.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) применили правила § 4 "Банкротство финансовых организаций" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) суд утвердил Черного Михаила Васильевича (ИНН 771900620884, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвердили Черного Михаила Васильевича (ИНН 771900620884, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Сведения о введении в отношении ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) конкурсного производства опубликованы в Газете "КоммерсантЪ" N 142 от 08.08.2015, стр. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 г. Черный М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования".

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Республиканское агентство микрофинансирования" возложено на Черного Михаила Васильевича до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" суд утвердил Федичева Даниила Вадимовича, члена НП СОПАУ "Альянс управляющих", ИНН арбитражного управляющего - 781434252725, рег. номер - 240, адрес для направления корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. пр-т Большой Петроградской стороны, д. 79, лит. А, помещение 10Н).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016 г. отменено, конкурсным управляющим АО "РАМфин" утверждена Светличная Людмила Владимировна (член НП "Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. суд отстранил арбитражного управляющего Светличную Людмилу Владимировну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492).

Конкурсным управляющим ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) утвержден Демидов Владимир Федорович (член Ассоциации "МСРО АУ", рег. номер 11112, ИНН 230806918175, адрес для направления корреспонденции: 350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 182, оф. 215).

03.03.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ипатьевой Галины Михайловны о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 02.03.2020 г. в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "РАМфин" на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 г. суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление Ипатьевой Галины Михайловны о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 02.03.2020 г. в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "РАМфин" на электронной торговой площадке ООО "ЮТендер" и заявление Плешковой Е.Р. о признании торгов от 02.03.2020 г., проведенных в форме публичного предложения по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 244 214 927,14 руб. недействительными, признании недействительным договора уступки прав требования от 02.03.2020 г. заключенного между ОАО "РАМфин" и ООО "Парк Девелопмент" и применении последствий недействительности сделки; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Велес" (105318, г.Москва, ул.Ибрагимова, д.31, корп.4А, пом.VII, комн.3).

Представитель кредиторов заявления поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г. объединенные заявления Ипатьевой Галины Михайловны и Плешковой Елены Рэмовны признаны обоснованными частично. Признаны недействительными торги от 02.03.2020, проведенные в форме публичного предложения по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "РегионТрейд" в размере 244 214 927,14 руб. Признан недействительным договор уступки прав требования N РМФ-КП/2020-2-РТ от 02.03.2020, заключенный между ОАО "РАМфин" (ОГРН 1117746961749, ИНН 7701940492) и ООО "Парк Девелопмент" (ОГРН 1187746986888, ИНН 7704468006) по цене предложения 300 000 руб. 00 коп. и применены последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "РАМфин" Демидов В.Ф. и ООО "КОМПАНИЯ ПО АНТИКРИЗИСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 25.12.2019 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 4538129 конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. о проведении торгов в форме публичного предложения по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 244 214 927,14 руб.

Начальная цена лота N 1 была определена в размере 219 793 434,43 руб.

Понижающий шаг торгов - 5% от начальной цены лота.

Период снижения - 3 календарных дня.

Срок публичного предложения с 09 ч. 00 мин. 30.12.2019 до 18 ч. 00 мин. 28.02.2020.

Минимальная цена продажи имущества не менее 0,01% от начальной цены лота.

Форма подачи предложения о цене - закрытая.

Организатором торгов выступало ООО "Компания по антикризисному управлению" (ООО "КАУ").

03.03.2020 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 4775290 конкурсного управляющего ОАО "РАМфин" Демидова В.Ф. о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "РАМфин" лот N 1 "Публичное предложение по продаже права требования к ООО "Регион-Трейд" в размере 244 214 927,14 руб.".

Согласно сообщению, победителем торгов признано ООО "Парк Девелопмент", сделавшее предложение по цене 300 000 руб. на интервале публичного предложения с 09.00 часов 28.02.2020 по 18.00 часов 01.03.2020.

Договор уступки прав требования N РМФ-КП/2020-2-РТ от 02.03.2020 заключен с ООО "Парк Девелопмент" по цене предложения 300 000 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, на последнем интервале Ипатьевой Галиной Михайловной 01.03.2020 в 17:36:01 была подана заявка на участие в торгах по лоту N 1 с ценой предложения в размере 567 778,88 руб., а также уплачен в необходимом размере задаток в сумме 4398,87 рублей, что подтверждается платежным поручением N 97456 от 28.02.2020 с указанием в назначении платежа "Задаток на участие в торгах имущества должника ОАО "РАМфин" (N ЕФРСБ:4538129 за лот N1. Без НДС").

02.03.2020 на электронной площадке ООО "ЮТендер" в сети интернет (www.utender.ru) размещены протоколы об определении участников торгов.

Согласно протоколу об определении участников торгов N 677055-97585 заявка Ипатьевой Галины Михайловны не допущена, поскольку сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к Открытому акционерному обществу "Республиканское Агентство Микрофинансирования", кредиторам Открытого акционерного общества "Республиканское Агентство Микрофинансирования", арбитражному управляющему Демидову Владимиру Федоровичу, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего Демидова Владимира Федоровича, Ассоциация "МСРО АУ" отсутствуют, нарушен п. 3.8. договора задатка.

03.03.2020 на интернет-сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ размещен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 02.03.2020, согласно которому победителем лота признано общество с ограниченной ответственностью "ПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Закон о несостоятельности устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о несостоятельности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в тех случаях, когда в рамках установленного правового регулирования достижение данной цели обусловлено исключительно усмотрением арбитражного управляющего, а также лиц, действующих от его имени (в данном случае организатора торгов), последний должен совершить все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов при соблюдении указанного баланса.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ N 306-ЭС 16-3230 от 01.07.2016 г. по делу N А57-494/2014, действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Следовательно, торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимальной суммы.

Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов.

Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Цена предложения, указанная Ипатьевой Г.М. в заявке, превышала цену предложения лица, признанного победителем.

Посчитав, что организатор торгов ООО "КАУ" необоснованно не допустил заявку Ипатьевой Галины Михайловны к участию в торгах, указав, что победитель торгов является аффилированным лицом с должником и бывшим конкурсным управляющим должника, Ипатьева Галина Михайловна 03.03.2020 обратилась с жалобой в Курское УФАС России.

Решением комиссии Управления ФАС по Курской области по делу N 046-10-18.1- 131/2020 от 26.03.2020 (Резолютивная часть оглашена 23.03.2020) организатор спорных торгов - ООО "КАУ" признано нарушившим ч.1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", порядок проведения торгов, установленный ч. 12 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") - действия ООО "КАУ", выразившиеся в отказе в допуске к оспариваемым торгам Истца, противоречат требованиям ч. 12 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), в результате чего была ограничена конкуренция при проведении обжалуемых торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2020 г. по делу N А35-3923/20 в удовлетворении требований ООО "КАУ" к Управлению ФАС по Курской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу N 046/10/18.1-131/2020 от 26.03.2020 отказано.

Указанным судебным актом установлено, что по итогам рассмотрения жалобы, Курское УФАС России пришло к выводу, что отклонение организатором торгов - ООО "КАУ" заявки Ипатьевой Г.М. от участия в торгах N 0045042 по причине непредставления заявителем сведений о наличии/отсутствии заинтересованности является необоснованным.

Таким образом, вышеуказанные торги проведены с нарушениями установленных законом требований, допущенные нарушения повлекли невозможность участия Ипатьевй Г.М. в торгах и лишили ее права приобретения имущества.

Кроме того, определением от 27.09.2019 по делу N А40-161653/14-70-186 "Б" по заявлению кредитора Плешковой Е.Р. Арбитражный суд г. Москвы изменил способ исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2017 по делу N А40- 161653/14-70-186 "Б" путем замены передачи от ООО "Регион-Трейд" к ОАО "РАМфин" прав требования ОАО "РАМфин" к третьим лицам на сумму 244 214 927,14 руб. взысканием с ООО "Регион-Трейд" в конкурсную массу ОАО "РАМфин" стоимости указанных прав требования в сумме 244 214 927 руб. 14 коп.

Суд также взыскал с ООО "Регион-Трейд", ИНН 5040085257, в конкурсную массу ОАО "РАМфин", ИНН 7701940492, судебную неустойку в сумме 10 000 000 руб. единовременно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-161653/14 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40- 161653/14 было изменено в части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40- 161653/14 в обжалуемой части были оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Регион-Трейд" - без удовлетворения.

Таким образом, в связи с обжалованием ООО "Регион-Трейд" судебных актов по делу N А40-161653/14, первоначальные торги в форме открытого аукциона по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 254 214 927,14 руб. проходили в период с 07.10.2019 09:00 по 11.11.2019 18:00, когда определение суда от 27.09.2019 не вступило в законную силу.

Следовательно, у ОАО "РАМфин" в указанный период времени отсутствовало право требования к ООО "Регион-Трейд", основанное на вступившем в законную силу судебном акте.

Как следует из сообщения N 4366281, опубликованного в ЕФРСБ 13.11.2019, первоначальные торги в форме открытого аукциона по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 254 214 927,14 руб., были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся в том числе имущественные права (права требования). В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 447 ГК РФ форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения ст.ст. 128, 209, 447 ГК РФ, торги не могли быть объявлены ранее даты вступления в законную силу судебного акта, устанавливающего размер права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд".

При отсутствии у ОАО "РАМфин" права требования к ООО "Регион-Трейд", подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, проведение торгов в форме открытого аукциона по лоту N 1 повлекло существенное нарушение закона.

Повторные торги в форме открытого аукциона по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 254 214 927,14 руб. проходили в период времени с 18.11.2019 09:00 по 20.12.2019 18:00.

Согласно сообщению N 4537792, опубликованного в ЕФРСБ 25.12.2019, повторные торги в форме открытого аукциона по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 254 214 927,14 руб., также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Однако, как было указано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А40-161653/14 определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-161653/14 было изменено в части взыскания судебной неустойки в размере 10 000 000 руб.

Соответственно, на основании постановления апелляционного суда от 16.12.2019 был уменьшен размер права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" с 254 214 927,14 руб. до 244 214 927,14 руб.

Между тем, согласно аукционной документации по проведению повторных торгов размер права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" составлял 254 214 927,14 руб. без учета принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019.

Следовательно, аукционная документация по проведению повторных торгов содержала заведомо недостоверную информацию о действительном размере права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд".

Таким образом, проведение повторных торгов по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 254 214 927,14 руб. в период времени с 18.11.2019 09:00 по 20.12.2019 18:00 также повлекло существенное нарушение закона.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В нарушение требований Закона о банкротстве размер права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" по лоту N 1 на стадии первоначальных и повторных торгов согласно аукционной документации был определен в сумме 254 214 927,14 руб., а на стадии торгов в форме публичного предложения - в сумме 244 214 927,14 руб.

Таким образом, изменение характеристик лота N 1 в отношении размера права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" повлекло за собою нарушение закона и в части неправильного определения начальной цены продажи права требования.

Кроме того, судом установлено, что извещение о проведении торгов N 0045042 на электронной площадке ООО "ЮТЕНДЕР", опубликованное 27.12.2019 организатором торгов, содержало существенные расхождения в условиях торгов, ранее указанных в сообщении ЕФРСБ N 4538129 от 25.12.2019, а именно: форма представления предложений о цене - открытая; срок публичного предложения с 09 ч. 00 мин. 30.12.2019 до 18 ч. 00 мин. 02.03.2020.

В последний интервал публичного предложения с 28.02.2020 по 02.03.2020 понижающий шаг торгов устанавливается 4,99% от начальной цены имущества.

Однако в сообщении ЕФРСБ N 4538129 от 25.12.2019 был указан другой срок публичного предложения: с 09 ч. 00 мин. 30.12.2019 до 18 ч. 00 мин. 28.02.2020.

При этом была указана другая форма подачи предложения о цене - закрытая.

Принимая во внимание, что по условиям торгов посредством публичного предложения заявка на участие в торгах должна содержать предложение о цене, форма представления предложений о цене может быть только закрытой (пункт 13 ст. 110 Закона о банкротстве).

В то же время в Протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 02.03.2020 указано, что форма представления предложений о цене открытая.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года за N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N63) указано, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

В указанном пункте Постановления N 63 также разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд признал торги недействительными на основании ст. 449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом признаны недействительными торги от 02.03.2020, проведенные в форме публичного предложения по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "Регион-Трейд" в размере 244 214 927,14 руб., требование заявителя Ипатьевой Галины Михайловны о признании ее победителем торгов является необоснованным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции объединенные заявления Ипатьевой Галины Михайловны и Плешковой Елены Рэмовны признал обоснованными частично. Признал недействительными торги от 02.03.2020, проведенные в форме публичного предложения по лоту N 1 по продаже права требования ОАО "РАМфин" к ООО "РегионТрейд" в размере 244 214 927,14 руб. Признал недействительным договор уступки прав требования N РМФ-КП/2020-2-РТ от 02.03.2020, заключенный между ОАО "РАМфин" и ООО "Парк Девелопмент" по цене предложения 300 000 руб. 00 коп. и применил последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке. В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований для переоценки в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40- 161653/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника Демидова В.Ф., ООО "КОМПАНИЯ ПО АНТИКРИЗИСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик