Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-48088/21 по делу N А40-47512/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-47512/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-47512/21

по заявлению ООО УК "ИнвестПроект" (ИНН 7735558549, ОГРН 1097746141690)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7703671069, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным уведомления, о возложении обязанности,

при участии:

от заявителя:	Мордясова Л.Н. по доверенности от 19.02.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по заявлению ООО УК "ИнвестПроект" (далее - общество) признано недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 15.03.2021 N MFC-0558/2020-911775-1 и N MFC-0558/2020-912045-1 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-96120/17-16-574 произведена государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости, заключенных между Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства ЗелАО г. Москвы" и обществом договоров участия в долевом строительстве делового центра N N 01 от 16.04.2012, 16 от 07.08.2012, 17 от 07.08.2012, 27 от 05.06.2013, 31 от 16.10.2013, 32 от 16.10.2013, 33 от 16.10.2013, 56 от 16.01.2015, 58 от 16.01.2015, 68 от 27.02.2015, 69 от 02.03.2015, 85 от 22.07.2015.

Судом первой инстанции установлено, что 04.12.2020 на основании указанного решения общество обратилось в управление с заявлениями N MFC-0558/2020-911775-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651, этаж 2, помещение ХШ, комн.4,5,6,7, кадастровый номер 77:10:0006104:7692 и N MFC-0558/2020-912045-1 об осуществлении действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651, этаж 2, помещение XIII, комн. 8, 9, кадастровый номер 77:10:0006104:7688 (далее - нежилых помещений).

По результатам рассмотрения заявления управлением регистрационные действия были приостановлены в форме уведомления от 15.12.2020.

В качестве основания для приостановления управление указало на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации договоров долевого участия в долевом строительстве, представленные в качестве документа основания, так как договоры участия в долевом строительстве делового центра N 68 от 27.02.2015 и N 69 от 02.03.2015, заключенные между НП "ЦРП ЗелАО г. Москвы" (заказчик-застройщик) и обществом не были зарегистрированы в управлении в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, обществом были предоставлены в управление дополнительные документы для оказания государственной услуги.

В ходе рассмотрения документов уведомлениями от 14.01.2021 N N MFC-0558/2020-911775 и MFC0558/2020-912045 управлением обществу было отказано в снятии приостановления государственной регистрации в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления государственной регистрации.

Впоследствии уведомлениями N N MFC-0558/2020-911775 и MFC-0558/2020- 912045 от 15.03.2021 управлением обществу было отказано в государственной регистрации права собственности нежилых помещений.

В качестве основания для отказа в регистрации права управление указало на то, что согласно сведениям ЕГРН сведения о государственной регистрации спорного договор участия в долевом строительстве отсутствует.

Кроме того, как указывало управление, в качестве документа, устраняющего причины приостановления государственной регистрации с заявлением от 29.12.2020 N MFC-0558/2020-1071928 и N MFC-0558/2020-1071983 обществом представлена доверенность от 10.01.2014, на основании которой Цырульник Ю.А., действующий от застройщика, подписывает акты приема-передачи объекта долевого строительства от 24.07.2015.

Однако, при поведении правовой экспертизы управлением было установлено, что представленная обществом доверенность от 10.01.2014 не содержит правомочий доверенного лица Цырульника Ю.А. подписывать от лица застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнении обязательств застройщика перед участниками. Кроме того, копия доверенности заверена ненадлежащем образом.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3). Представленные документы изучаются как подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящем деле документы на государственную регистрацию были представлены обществом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-96120/17-16-574.

Установлено, что обществом в настоящее время зарегистрировать договоры участия в долевом строительстве не представляется возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N 214-ФЗ) В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

Как правомерно указал суд, в записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также в записи об ограничении земельного участка (права аренды, субаренды земельного участка) подлежат внесению сведения о залоге в объеме установленном п.п. 132, 134 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Следовательно, как обоснованно указал суд, в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация договора участия в долевом строительстве возможна только при наличии в ЕГРН актуальной записи о правах застройщика на земельный участок.

При этом, установлено, что в ЕГРН 14.07.2017 внесена запись N 77:10:0006004:1000-77/022/2017-13 о расторжении договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 02.04.2010 N И-10-000020 на основании дополнительного соглашения от 12.05.2017.

Следовательно, в ЕГРН записи об актуальных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006004:1000 отсутствуют, в связи с чем суд соглашается с доводами общества о том, что возможность внести запись о вышеуказанных договорах отсутствует.

Судом также установлено, что в настоящее время в отношении земельного участка (кадастровый номер 77:10:0006004:1000) заключен договор аренды с Департаментом городского имущества города Москвы, с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке за N М-10-053737 от 21.02.2019, кадастровый номер 77:10:0006004:1000.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у общества отсутствует возможность устранить такую причину для отказа в государственной регистрации, как отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации данного договора участия в долевом строительстве.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Суд первой инстанции исходя из представленных обществом доказательств, пришел к правомерному выводу, что лиц, оспаривающих права общества на спорные нежилые помещения не имеется, следовательно, нежилые помещения, права на которые заявлены на государственную регистрацию не являются спорными.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в управление были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрацией права собственности.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для приостановления, а позднее и для отказа в государственной регистрации права.

Довод жалобы о том, что обществом представлена доверенность, которая не содержит правомочий доверенного лица Цырульника Ю.А. подписывать от имени лица-застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнение обязательств застройщика перед участниками, отклоняется апелляционным судом.

Согласно материалам дела, 29.12.2020 в управление была представлена копия доверенности, в которой указаны полномочия доверенному лицу Цырульнику Ю.А. подписывать от имени застройщика акты о передаче объектов долевого участия во исполнение обязательств застройщика перед участниками.

Как установлено судом, в тексте указанной доверенности, указано на предоставление Цырульнику Ю.А. полномочий подписывать акты приема-передачи объектов долевого строительства во исполнение обязательств от имени застройщика перед участниками.

Кроме того, в оспариваемых уведомлениях, управление не указывает, в соответствии с каким нормативным актом затребована доверенность, претензий по этому вопросу также не содержится.

Вопреки доводам жалобы, у управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для отказа в государственной регистрации, поскольку нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда, лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-47512/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова