Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-48566/21 по делу N А40-193969/2020

Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-193969/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ничутиной Т. В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 (дата объявления резолютивной части 30.06.2021) по делу N А40-193969/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ничутиной Татьяны Валентиновны,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО РОСБАНК в размере 10 877 638,77 руб. - основной долг - в третью очередь, 1 477 493,73 руб. - проценты - в третью очередь, 65 253,85 руб.- пени - в третью очередь отдельно, как обеспеченного залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от ПАО РОСБАНК- Сорока В.В. по дов. от 17.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 гражданин-должник Ничутина Татьяна Валентиновна признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий Холостова Маргарита Владимировна. Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" 06.02.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 420 386,35 руб., как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ничутиной Т. В. требования ПАО РОСБАНК в размере в размере 10 877 638,77 руб. - основной долг - в третью очередь, 1 477 493,73 руб. - проценты - в третью очередь, 65 253,85 руб. - пени - в третью очередь отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская д.36, кв.62 (кадастровый номер 77:04:0004011:9053).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Ничутина Т.В. обратиась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 между АО "КБ ДельтаКредит" и Ничутиной Татьяной Валентиновной, был заключен кредитный договор N 31998-КД/5-2016, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 11 228 297,53 рублей сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, для целей погашения обязательств по кредитному договору N 31998-КД/3-2013 от 27.06.2013, заключенного для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу : г. Москва, ул. Ставропольская, д. 36, кв. 62 (кадастровый номер: 77:04:0004011:9053), по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 31998-КП/3-2013 от 27.06.2013, в собственность Ничутиной Татьяны Валентиновны.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны установили залог принадлежащей Ничутиной Т.В. квартиры.

Денежные средства по Кредитному договору были перечислены АО "КБ ДельтаКредит" на счет Ничутиной Т.В., что подтверждается выпиской из банковского счета.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору 25.11.2016 между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке N 31998-ДИ/5-2016.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная 15.12.2016.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, право собственности на данную квартиру принадлежит Ничутиной Т.В.

АО "КБ ДельтаКредит" 01.06.2019 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Основанием к присоединению АО "КБ ДельтаКредит" к ПАО РОСБАНК является решение единственного акционера АО "КБ ДельтаКредит". Процедура присоединения ПАО РОСБАНК к АО "КБ ДельтаКредит" завершилась 01.06.2019, в связи с чем с указанной даты ПАО РОСБАНК является правопреемником АО "КБ ДельтаКредит", осуществляет права и обязанности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы основной задолженности, процентов и пеней.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО РОСБАНК достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, получение денежных средств должником, наступление срока возвращения кредита, наличие задолженности и её размер.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке), по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обоснование заявленных требований кредиторов в материалы дела представлены копии кредитного договора от 25.11.2016 N 31998-КД/5-2016, договора об ипотеке N 31998-ДИ/5-2016, выписки по счету, отчет о произведенных погашениях, расчет задолженности.

Сведений об исполнении обязательств по кредитному договору от 25.11.2016 N 31998-КД/5-2016 и договору об ипотеке N 31998-ДИ/5-2016 в материалы дела не представлено.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная 15.12.2016.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, право собственности на данную квартиру принадлежит Ничутиной Т.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов и пеней, произведенный кредитором судом проверен и признан верным.

Доказательств исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ПАО РОСБАНК достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы должника о неправомерном использовании банком повышенной ставки по ипотечному кредиту 14% были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены.

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения должником обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, начиная с первого дня второго процентного период, следующего за процентным периодом, в котором кредитором/новым кредитором получена информации о неисполнении должником обязанности по страхованию, и до первого дня второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором кредитор получил информацию об исполнении должником обязанности по страхованию рисков в соответствии с параметрами кредита, действующая процентная ставка определенная в соответствии с условиями кредитного договора, увеличивается:

- на 1.50 % процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества (при наличии такой обязанности в Параметрах кредита);

* на 1.00 % процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц;

* на 1.50 % процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Материалами дела подтверждается начисление кредитором процентов за пользование кредитом с использованием процентной ставки в размере 10.00%.

При этом в материалы дела также представлено уведомление СК "ВТБ Страхование" от 25.02.2020, согласно которому действие договора страхования N V08977-0002002 от 25.11.2016, заключенного между должником и ООО СК "ВТБ Страхование", прекращено в связи с неисполнением должником обязанности по уплате очередного страхового взноса.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для применения кредитором процентной ставки в размере 14.00% для расчета процентов за пользование кредитом.

Ссылки должника на договор страхования по страховому полису N MRG1294687/19 от 26.12.2019, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и Ничутиной Т.В., также не могут быть приняты судом.

Согласно определению Арбитражный суд г. Москвы от 04.06.2021 суд установил, что должник не представлял договор страхования по страховому полису N MRG1294687/19 от 26.12.2019, в связи с чем кредитор не мог знать о наличии указанного договора страхования.

В материалах дела указанный полис также отсутствует.

Должник также ссылается на несоответствие графика платежей по кредитному договору от 25.11.2016 N 31998-КД/5-2016 расчету задолженности в части основного долга, представленного в материалы дела кредитором.

Согласно пояснениям банка, график платежей представляет собой расписание платежей по кредиту, согласно которому должник обязан вносить на расчетный счет определённую сумму в определённую дату. Вместе с тем в настоящем случае фактическое погашение задолженности осуществлялось должником с нарушением графика платежей, поскольку должник вносил полную сумму аннуитета несвоевременно.

Так, согласно графику платежей по кредитному договору, сумма основного долга по состоянию на 25.12.2019 должна была составлять 10 877 630,18 рублей, однако поскольку должником была несвоевременно внесена полная сумма аннуитета за июль 2018 года и ноябрь 2019 года в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по состоянию на 25.12.2019 увеличилась на 8,59 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника сведений о меньшей сумме заложенности, а также о неверном расчете пеней, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные документально.

Контррасчет заявленных требований заявителем жалобы не представлен.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-193969/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ничутиной Т. В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова