Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-53178/21 по делу N А40-71702/2021

г.Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-71702/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-71702/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 281 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1525 руб. 99 коп., а также процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 12.07.2021 и иск удовлетворен. Дополнительным решением от 12.07.2021 требования взыскании процентов удовлетворены на сумму 1499 руб. 76 коп., а также начислены проценты по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым по делу решением и дополнительным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "НХТК" (клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор на отстой вагонов на ж/д путях общего пользования (вне перевозочного процесса) 26.11.2018 N 2/18-103/НХТК.254, в соответствии с которым по заявке клиента ОАО "РЖД" принимает на себя обязательство по оказанию услуг по нахождению вагонов на путях отстоя станции, а клиент обязуется оплатить эту услугу.

Ответчиком из суммы оплаты истца удержана сумма штрафов за отстой вагонов сверх сроков по накопительным ведомостям N N 161213, 161214 в размере 132 016 руб.

Списанные необоснованно денежные средства в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ представляют собой неосновательное обогащение перевозчика.

Истец предъявил ответчику претензии N 259/ГО/НХТК от 11.02.2021 и N 260/ГО/НХТК от 11.02.2021.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что суммы штрафов начислены и удержаны необоснованно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, спорная сумма подлежит возврату истцу.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика в отношении 78 вагонов по накладным N N ЭИ789798, ЭИ765896, ЭИ785482, ЭИ784005, ЭИ780402, ЭИ789987, ЭИ789035, ЭИ788789, ЭИ787707, ЭИ786843, ЭИ785114, ЭИ774021, ЭИ773064, ЭИ772405, ЭИ771661, ЭИ770795,ЭИ767639, ЭИ773555 и 4 вагонов по отправкам N N ЭИ760234, ЭИ789572 отклоняются судом.

Штраф по спорным вагонам начислен ОАО "РЖД" за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке по п.6.2 договора.

К спорным правоотношениям по данным вагонам п.3.1.2 договора не применим, так как этот пункт касается только условий предъявления вагонов к перевозке на станцию отстоя, а не на вывод вагонов со станции отстоя.

Согласно п.3.1.2 все вагоны по согласованной заявке клиент должен предъявлять к перевозке на станцию отстоя единовременно по одной накладной.

Допускается предъявление вагонов по одной заявке с одной станции разными перевозочными документами, если во всех запросах-уведомлениях указана одна календарная дата передачи вагонов перевозчику, и фактически вагоны приняты к перевозке в течение одних календарных суток.

Доводы апелляционной жалобы в отношении остальных вагонов и пропуска истцом срока исковой давности заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-71702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич