Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф05-32887/21 по делу N А40-71702/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-71702/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-71702/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 142 281 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 1 525 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисленных по день фактической оплаты задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года с учетом дополнительного решения от 12 июля 2021 года, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов, в том числе в части соблюдения истцом срока исковой давности, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик, ссылаясь на превышающий указанный в поданных истцом заявках, а также в заключенном сторонами 26.11.2018 договоре на отстой вагонов на ж/д путях общего пользования (вне перевозочного процесса) N 2/18-103/НХТК.254, срок нахождения вагонов на указанных путях, начислил по указанным в накопительных ведомостях N N 161212 - 161215 сведениям и на основании условий пунктов 5.2, 5.4 и 6.2 указанного договора штрафы в размере 11 574 руб., 1 180 руб., 89 984 руб. и 42 032 руб. соответственно, сумму которых в безакцептном порядке списал с Единого лицевого счета истца, открытого на основании Договора на организацию расчетов от 20.06.2018 N 1/18-58-жд/НХТК.З.

Не согласившись с причинами начисления штрафов, истец направил ответчику претензии от 11.02.2021 N 259/ГО/НХТК и N 260/ГО/НХТК, оставленные последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8, 10, 12, 15, 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" и Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р "Об утверждении Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов", а также с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснений и приняв во внимание условия заключенных сторонами договоров, удовлетворил исходя из необоснованности начисления и последующего удержания ответчиком, в том числе - в безакцептном порядке, без согласования с истцом и вопреки сведениям движения вагонов, спорных сумм штрафов и возникновения в связи с этим на стороне ответчика подлежащего возврату неосновательного обогащения.

Отклоняя доводы заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, исходил из того, что спорная сумма штрафов по накопительным ведомостям N N 161212 и 161215 списаны согласно представленной в материалы дела справке расчетов в декабре 2020 года.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований у истца для начисления спорных сумм санкций, суд округа исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Вопреки приведенным нормам процессуального права доводы кассационной жалобы относительно правильности оценки судами фактических обстоятельств, явившихся основанием для начисления штрафов, по существу сводятся к требованию о переоценке доказательств.

Отклоняя довод о неправильном определении судом первой инстанции срока исковой давности, суд округа исходит из того, что ответчиком в соответствии с положениями статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 19.02.2015 N 306-ЭС14-1894 разъяснениям не представлено доказательств того, что указанные в Справки о расчетах за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 сведения о списании штрафов когда-либо ранее были доведены до истца.

Принимая во внимание положения статей 9, 41 и 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа приходит к выводу о том, что такие доводы в отсутствие указанных выше доказательств по существу направлены на необоснованное восстановление срока представления в материалы дела документов в подтверждение ранее заявленных доводов.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-71702/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина