Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-49515/21 по делу N А40-70298/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-70298/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" июля 2021 г.

по делу N А40-70298/2021, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН 7736056647, ОГРН 1027739443236) к ПАО "Банк Уралсиб"

(ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

третье лицо: ООО "Аукцион Консалтинг"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" долга по банковской гарантии в размере 397 259 руб. 10 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аукцион Консалтинг".

06.07.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-70298/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отказ ответчика в выплате по банковской гарантии является незаконным.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

20.05.2020 по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке и внедрению системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации, между Фондом социального страхования Российской Федерации (Фонд, Бенефициар) и ООО "Аукцион Консалтинг" (Исполнитель) был заключен государственный контракт N 02731000007200000060001/108 на оказание услуг по разработке и внедрению системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации по цене 7 945 182 руб.

Пунктом 10.2 государственного контракта предусмотрено, что его обеспечение представляется Исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии.

30.04.2020 в обеспечение исполнения контракта ПАО "Банк Уралсиб" (Гарант) была выдана банковская гарантия от N 9991-ON1/15239.

10.12.2020 Комиссией Фонда социального страхования Российской Федерации по приемке товаров, работ (услуг) принято решение об отказе в приемке услуг в связи с не устранением Исполнителем замечаний, направленных письмом Фонда от 06.10.2020 N 02 - 09 - 14/07 - 05 - 23794, а также несоответствия результатов оказанных услуг по 2 этапу условиям государственного контракта.

Фонд направил Гаранту письмо N 02-09-16/07-03-36298 об уплате денежных средств в размере 397 259 рублей 10 коп. по банковской гарантии с приложением документов.

В соответствии со статьей 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Письмом от 13.01.2021 N 66 Гарант отказал в удовлетворении требования, поскольку в нарушение условий гарантии, доверенность от 05.03.2020 N 02 - 09 -25/04 - 06 - 45 заверена заместителем руководителя О.А. Буровой.

Истец, приняв банковскую гарантию, согласился с ее условиями, в том числе с условием о порядке предъявления требования по гарантии.

04.02.2021 Фонд направил Гаранту письмо N 02 - 09 - 16/07- 02 - 2824 с приложением нотариально заверенной копии доверенности.

04.03.2021 Гарант письмом N 10768 повторно отказал в удовлетворении требования в связи с тем, что документы должны быть представлены единым комплектом.

В соответствии со статьями 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Банковской гарантии, предусматривающими предоставление требования и приложенных к нему документов единым комплектом, Банк не может повторно рассмотреть ранее направленное Бенефициаром требование с учетом дополнительно представленных документов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции указал, что отказ банка в выплате соответствует как условиям банковской гарантии, так и положениям статей 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ банком совершен в установленном порядке. Досылка документов бенефициаром после отказа гаранта в произведении выплаты банковской гарантией не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ ответчика в выплате по банковской гарантии является незаконным, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям Банковской гарантии N 9991-ON 1/15239 от 30.04.2020 требование и приложенные к нему документы должны быть представлены единым комплектом на бумажном носителе (почтой - заказным письмом, либо курьером нарочно) по адресу: пр. Калинина, 17, Тверь, Тверская область, 170001 или в форме электронных документов по электронному адресу: garantii@uralsib.ru. При этом прилагаемые к требованию документы должны представляться в той же форме, что и само требование.

К самому требованию, помимо прочего, согласно пункту 2 Гарантии должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по Гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

При толковании условий банковской гарантии необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, как того требует положение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий Гарантии к требованию от 18.12.2020 N 02-09-16/07-03-36298 об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии с приложенными документами была приложена Доверенность от 05.03.2020 N 02-09-25/04-06-45, заверенная заместителем руководителя Буровой О.А.

В ответ на указанное требование Банк направил Бенефициару уведомление об отказе в удовлетворении от 13.01.2021 N 66 по причине нарушения Бенефициаром вышеуказанных условий Гарантии.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2021 года по делу N А40-70298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова