Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-45914/21 по делу N А40-39243/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-39243/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-39243/21 (145-275)

по заявлению ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ПАО "Сбербанк России"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панин А.А. по дов. от 11.01.2021;
от третьего лица:	Масленников Э.А. по дов. от 05.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее -Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 21.12.2020 г. N КУВД-001/2020-14678041/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что заявитель не представил документы, подтверждающие согласование и использование спорного земельного участка с Правительством Москвы, Департаментом культурного наследия города Москвы.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации ипотеки Заявителем представлен Договор ипотеки от 24.09.2019 г. N 6782-И-1.

Предметом ипотеки является принадлежащий Заявителю на праве собственности земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, уч. Владение 23А/1, площадью 4761+/-24 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004010:4835. Залогом предмета ипотеки обеспечивается исполнение Заявителем (залогодатель по Договору ипотеки) своих обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.2019 г. N 6782 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 05.08.2019 г., N 2 от 19.09.2019 г.), заключённому между Заявителем и ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель по Договору ипотеки).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 21.09.2020 г. Управление на основании п.п.5, 7, 17 ч.1 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановил государственную регистрацию, указав, что в ходе правовой экспертизы им выявлены следующие обстоятельства, препятствующие государственной регистрации прав, а именно:

В представленном Договоре ипотеки от 24.09.2019 г. N 6782-И-1 не содержится сведений о том, что в отношении являющегося предметом ипотеки земельного участка действуют ограничения, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ (На территории специальной зоны запрещено строительство и реконструкция объектов (зданий и сооружений), выделение земельных участков, а также проведение ландшафтных, рекреационных и иных работ без письменного согласования с Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 28178". Указанное согласование осуществляется через Правительство Москвы (Распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2007 г. N 2836сс, Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 N 405). Срок действия ограничения: бессрочно), что, по мнению Управления, не соответствует положениям ст.12 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Управление также посчитало, что в представленных Заявителем документах отсутствует решение залогодателя (Заявителя) об одобрении сделки либо документ, подтверждающий, что сделка не является для общества крупной, при том, что наличие указанных документов предусмотрено положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Для устранения указанных причин, препятствующих государственной регистрации прав, Управлением был установлен срок до 21.12.2020 г.

Заявителем 11.09.2020 г. направлен в Управление Протокол ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" об одобрении сделки от 23.09.2019 г., также 13.11.2020 г. направлено дополнительное соглашение N 1 от 03.11.2020 г. к Договору ипотеки от 24.09.2018 г. N 6782-И-1.

Согласно п.1 указанного Дополнительного соглашения, п.3.1. Договора ипотеки от 24.09.2018 г. N 6782-И-1 дополнен следующим абзацем: "В отношении Земельного участка действуют ограничения, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации: на территории специальной зоны запрещено строительство и реконструкция объектов (зданий и сооружений), выделение земельных участков, а также проведение ландшафтных, рекреационных и иных работ без письменного согласования с Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 28178". Указанное согласование осуществляется через Правительство Москвы (Распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2007 г. N 2836сс, Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 N 405). Срок действия ограничения: бессрочно".

Однако Управлением принято решение об отказе Заявителю в осуществлении государственной регистрации ипотеки.

Не согласившись с решением Управления Росреестра по Москве, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, препятствующие осуществлению государственной регистрации, Заявителем своевременно устранены, следовательно, у Управления не было оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации ипотеки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3 ст. 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст.26 указанного Федерального закона.

Указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 21.09.2019 г. N MFC-0558/2020-370493 (КУВД-001/2020-14678041/1) причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, Заявителем своевременно устранены.

Таким образом, обществом были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права.

На основании изложенного и учитывая, что Заявителем в регистрирующий орган представлены документы в объёме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управление неправомерно отказало заявителю в государственной регистрации права, следовательно, решение от 21.12.2020 г. N КУВД-001/2020-14678041/3 является незаконным и не соответствует Закону о регистрации и нарушает права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-39243/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров