Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф05-32709/21 по делу N А40-39243/2021

город Москва

29 декабря 2021 г.

Дело N А40-39243/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект": не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве: Панин А.А. (доверенность от 11.01.2021);

от третьего лица: ПАО "Сбербанк России": не явился, извещен;

при рассмотрении 22 декабря 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 01 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" (ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект") к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения,

третье лицо: ПАО "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" (далее - заявитель, ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14678041/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-14678041/3, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем совершения государственной регистрации ипотеки на основании договора ипотеки от 24.09.2018 N 6782-И-1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации ипотеки, поскольку представленный договор об ипотеке не содержит сведений об ограничениях в отношении заявленного к регистрации земельного участка, тогда как в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:4835 действуют ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в распоряжении Управления отсутствуют документы, подтверждающие согласование и использование спорного земельного участка с Правительством Москвы, Департаментом культурного наследия города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 года произведена замена судьи Беловой А.Р. на судью Федулову Л.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Беловой А.Р.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект", третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в Управление для государственной регистрации ипотеки ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" представлен договор ипотеки от 24.09.2019 N 6782-И-1.

Предметом ипотеки является принадлежащий ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" на праве собственности земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, уч. Владение 23А/1, площадью 4761+/-24 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004010:4835. Залогом предмета ипотеки обеспечивается исполнение ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" (залогодатель по договору ипотеки) своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.07.2019 N 6782 (в редакции дополнительных соглашений от 05.08.2019 N 1, от 19.09.2019 N 2), заключенному между ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" и ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель по договору ипотеки).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 21.09.2020 Управление на основании пунктов. 5, 7, 17 части 1 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановило государственную регистрацию, указав, что в ходе правовой экспертизы им выявлены следующие обстоятельства, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: в представленном договоре ипотеки от 24.09.2019 N 6782-И-1 не содержится сведений о том, что в отношении являющегося предметом ипотеки земельного участка действуют ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (на территории специальной зоны запрещено строительство и реконструкция объектов (зданий и сооружений), выделение земельных участков, а также проведение ландшафтных, рекреационных и иных работ без письменного согласования с Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 28178". Указанное согласование осуществляется через Правительство Москвы (Распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2007 N 2836сс, Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 N 405). Срок действия ограничения: бессрочно), что, по мнению Управления, не соответствует положениям статьи 12 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Управление также посчитало, что в представленных ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" документах отсутствует решение залогодателя (заявителя) об одобрении сделки либо документ, подтверждающий, что сделка не является для общества крупной, при том, что наличие указанных документов предусмотрено положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Для устранения указанных причин, препятствующих государственной регистрации прав, Управлением был установлен срок до 21.12.2020.

Как следует из материалов дела, заявителем 11.09.2020 направлен в Управление протокол ООО "Специализированный застройщик "Апарт-Проект" об одобрении сделки от 23.09.2019, также 13.11.2020 направлено дополнительное соглашение от 03.11.2020 N 1 к договору ипотеки от 24.09.2018 N 6782-И-1.

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, пункт 3.1 договора ипотеки от 24.09.2018 N 6782-И-1 дополнен следующим абзацем: "В отношении Земельного участка действуют ограничения, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации: на территории специальной зоны запрещено строительство и реконструкция объектов (зданий и сооружений), выделение земельных участков, а также проведение ландшафтных, рекреационных и иных работ без письменного согласования с Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 28178". Указанное согласование осуществляется через Правительство Москвы (Распоряжение Правительства Москвы от 18.12.2007 N 2836сс, Постановление Правительства РФ от 05.05.2014 N 405). Срок действия ограничения: бессрочно".

Однако Управлением принято решение об отказе заявителю в осуществлении государственной регистрации ипотеки.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 21.09.2019 N MFC-0558/2020-370493 (КУВД-001/2020-14678041/1) причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, заявителем своевременно устранены, признав, таким образом, доказанным факт, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации права, пришли к выводу, что у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 года по делу N А40-39243/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина