Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-43468/21 по делу N А40-54156/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-54156/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-54156/21 (72-347) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)

третье лицо: Мещанская межрайонная прокуратура г.Москвы

о признании незаконным и отменен постановления,

при участии:

от заявителя:	Адоньева О.В. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	Радь Н.П. по дов. от 25.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Москомстройинвеста N 1 по делу N 77-16-3/21-49 от 09.03.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 16.06.2021 суд заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, т.к. считает, что состав вмененного Обществу административного правонарушения не доказан.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой г.Москвы на основании решения о проведении проверки от 22.01.2021 N 19 в период времени с 22.01.2021 по 04.02.2021 проведена проверка по обращению гражданина Пелымских А.В. (peг. N ВО-162-21-20450031 от 14.01.2021) о несогласии с действиями ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК", связанными с привлечением денежных средств заявителя для долевого строительства многоквартирного дома.

Проведенной проверкой установлено, что АО "Эверест-Трейд" (далее также -"застройщик", "принципал") и ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР" (далее - "агент") заключен агентский договор N 1/ВСкС от 31.10.2019, в соответствии с п.1.1 которого, принципал реализует инвестиционный проект по проектированию и строительству объекта: многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, дошкольной образовательной организацией на 175 мест "Светлый мир "В стремлении к свету...", 3 этап строительства по адресу: г.Москва, СВАО, Лианозово, ул.Илимская, вл.3/5, кадастровый номер 77:02:0000000:2757 (далее также - "Объект").

Из п.1.2 агентского договора следует, что ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР" (агент) обязался за плату осуществлять от своего имени или от имени АО "Эверест-Трейд" (принципала), но за его счет, действия по организации продаж строящихся помещений в Объекте, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, организацию взаиморасчетов с участниками долевого строительства.

В свою очередь, между ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР" (агент) и ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" 06.11.2019 заключен субагентский договор N 15, согласно условиям п. 1.2 которого Общество обязалось за плату осуществлять от своего имени или от имени ООО "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК СЕВЕР" (агент), но за его счет, действия по организации продаж строящихся помещений в Объекте, включая заключение договоров участия в долевом строительстве, соглашений об уступке права требования по договорам участия в долевом строительстве, организацию взаиморасчетов с участниками долевого строительства.

При этом между ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" и гражданином Пелымских А.В. 14.03.2020 заключен договор бронирования квартиры N СКС-7-256 (далее - договор бронирования квартиры), согласно которому ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" обязалось осуществить в интересах Пелымских А.В. бронирование квартиры N 256 в возводимом застройщиком АО "Эверест-Трейд" многоквартирном доме по вышеуказанному адресу (корпус 7).

Из условий данного договора следует, что ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2021 г. (п. 5 договора), гражданин обязуется в срок до 30.03.2020 заключить с застройщиком договор участия в долевом строительстве (п.п. 7, 7.1 договора).

В соответствии с кассовым чеком Общества N 00005 от 14.03.2020, квитанцией ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК" к приходному кассовому ордеру N 128 от 14.03.2020, Пелымских А.В. 14.03.2020 уплачены денежные средства в общем размере 50 000 руб. в качестве обеспечительного платежа по договору бронирования квартиры.

Согласно сведениям Единой информационной системы жилищного строительства по адресу в сети Интернет https://наш.дом.рф/ по состоянию на дату привлечения денежных средств гражданина - 14.03.2020, а также на момент проверки - 04.02.2021, возводимый объект долевого строительства по адресу: г.Москва, ул.Илимская, корп.7, вл.3/5, в эксплуатацию не введен. Планируемая дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2022 г.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение ч.2, 2.1 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ ООО "СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК", который не является застройщиком, 14.03.2020 привлечены денежные средства гражданина, связанные с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении 02.04.2019 N 05-07-18-155-01.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 1 по делу N77-16-3/21-49 от 09.03.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд.

Апелляционный суд соглашается, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд также считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч.ч.2, 2.1 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора долевого участия в строительстве либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч.2.2. ст.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае размер ответственности правильно определен административным органом в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.28 КоАП РФ - 500 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-54156/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров