Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-53133/21 по делу N А40-68395/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-68395/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПБАУ РАН им. Ж.И. Алферова

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-68395/21

по заявлению: СПБАУ РАН ИМ. Ж.И. АЛФЕРОВА

к ФАС России

третье лицо: ООО "ОПТИМА"

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Мельников С.В. по дов. от 18.06.2021;
от заинтересованного лица:	Гладкова Е.А. по дов. от 14.05.2021;
от третьего лица:	Князев А.Г. по дов. от 29.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

СПБАУ РАН им. Ж.И. Алферова (заявитель, Университет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным решения от 12.02.2021 по делу N 21/44/104/59.

Решением от 22.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчика и ООО "ОПТИМА" (третье лицо) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова 28.12.2019 в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupkigovru (ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по повышению энергоэфективности части здания Академического университета им. Ж.И. Алферова (номер извещения в ЕИС - 0372100010519000039) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 24 000 000 рублей.

Между СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова и ООО "Оптима" 25.02.2020 заключен государственный контракт N 0372100010519000039 (Контракт), цена которого составила 24 000 000 рублей.

Пунктом 4.3.3 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Согласно Обращению, в течение 100 рабочих дней с момента передачи объекта (оборудования) для проведения ремонтных работ, по акту приема передачи, ООО "Оптима" не приступило к исполнению обязательств по Контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 25.11.2020 N б/н (Решение).

12.02.2021 Федеральной антимонопольной службой России на основании заявления от 05.02.2021 Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования и науки "Санкт-Петербургский национальный исследовательский Академический университет имени Ж.И. Алферова Российской академии наук" о включении ООО "Оптима" в Реестр недобросовестных поставщиков, было принято решение по делу N 21/44/104/59 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, Университет обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 25 от 23.06.2015, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику/исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

В настоящем случае регламентированным сроком размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес ООО "Оптима" является 30.11.2020.

В соответствии требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова 25.11.2020 Решение размещено в ЕИС в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

Из обращения СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова следует, что 25.11.2020 Решение направлено в адрес ООО "Оптима" заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте.

На основании материалов обращения, подтверждение получения Решения ООО "Оптима" СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова получено 03.12.2020, что является датой надлежащего уведомления.

Таким образом, Решение вступило в законную силу 14.12.2020.

Между тем, как верно установлено антимонопольным органом, в регламентированный срок, в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение в адрес ООО "Оптима" иным способом уведомления не направлено.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта начало выполнения работ - с момента передачи объекта (оборудования) для проведения ремонтных работ. Заказчик должен передать объект подрядчику по акту приема-передачи объекта для выполнения работ, а подрядчик обязан принять объект и подписать акт приема-передачи объекта для выполнения работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

Срок окончания выполнения работ: в течение 100 рабочих дней с момента передачи объекта (оборудования) для проведения ремонтных работ, по акту приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2020 СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова и ООО "Оптима" составлен акт передачи и приемки объекта в работу, в соответствии с которым сроки начала и окончания работ по календарному графику производства работ с 20.03.2020 по 13.08.2020.

Представитель ООО "Оптима" при рассмотрении дела N 21/44/104/59 пояснил, что письмами от 30.03.2020 N 1/30-03, от 29.04.2020 N 29/04-1, от 12.05.2020 N 12/05, от 13.05.2020 N 13/05-1, от 26.06.2020 N 26/06-1, от 09.07.2020 N 09/07-1, от 24.07.2020 N 24/07-1 ООО "Оптима" информировало СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова о готовности к выполнению работ на объекте СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова, а также ООО "Оптима" направлялись списки сотрудников для оформления пропусков на объект СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова.

При этом письмом от 30.03.2020 СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова сообщает о невозможности проведения работ на объекте СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова, в связи с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" от 25.03.2020 N 206, а также письмом от 29.07.2020 N 112171/01/717 СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова просит расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в связи с проведением прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проверки, по результатом которой прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга установлено, что цена Контракта, в нарушение требований статьи 22 Закона о контрактной системе, завышена на 9 393 000, 09 рублей.

Вместе с тем представителями СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова при рассмотрении дела N 21/44/104/59 не представлено доказательств обеспечения доступа ООО "Оптима" на объект СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова, а также доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении встречных обязательств по Контракту.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия СПбАУ РАН им. Ж.И. Алферова, принявшего решение о расторжении контракта при отсутствии неисполнения обязательств со стороны ООО "Оптима" нарушают часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, сведения в отношении ООО "Оптима" не подлежат включению в Реестр.

Кроме того, доказательств фактического нарушения прав Университета оспариваемым решением материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-68395/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова