Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-53928/21 по делу N А40-54268/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-54268/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-54268/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопьевой Н.Э.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокопьева Надежда Эдуардовна (далее - Заявитель, ИП Прокопьева Н.Э., Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.02.2021 г. N КУВД-001/2020-24636644/3 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003003:6266 общей площадью 33 кв.м. по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-кт, д. 67, корп. 2; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора N 59-6296 от 04.06.2020 г., осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-кт. д. 67. корп. 2 (кадастровый номер: 77:05:0003003:6266).

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 г. заявление ИП Прокопьевой Н.Э. удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 04.06.2020 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы и индивидуальным предпринимателем Прокопьевой Н.Э. заключен договор купли-продажи недвижимости N 59-6465.

03.07.2020 г. руководствуясь пунктом 2.1.2 вышеуказанного Договора, Заявитель направила в Управление Росреестра по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на помещение, расположенное по адресу г. Москва. Нахимовский пр-кт, д. 67. корп. 2 (кадастровый номер 77:05:0003003:6266).

25.08.2020 г. государственная регистрация перехода права собственности по данному заявлению приостановлена.

06.10.2020 г. Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности, указав на возможность повторного обращения.

18.11.2020 г. ИП Прокопьева Н.Э. повторно направила в Управление Росреестра по Москве документы, необходимые для регистрации перехода права собственности и ограничения (обременения) в виде ипотеки на вышеуказанный объект недвижимости.

Уведомлением от 25.11.2020 г. регистрация перехода права собственности и ипотеки в силу закона по указанным заявлениям была приостановлена Заинтересованным лицом.

Приостановление регистрации перехода права собственности и ипотеки Управление мотивировало тем, что во исполнение условий раздела 2 Договора не представлена электронная закладная в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 г. N 230 "Об утверждении порядка взаимодействия между депозитарием, осуществляющим хранение обездвиженной документарной закладной или электронной закладной, и органом регистрации прав, и направления запроса о проверке информации о владельце электронной закладной, а также порядка передачи на хранение органом регистрации прав электронной закладной, направления соглашения об изменении условий электронной закладной в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной", или закладная в виде именной документарной ценной бумаги. В связи с чем, вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации права собственности.

Для устранения причин приостановления, в уведомлении от 25.02.2021 г. об отказе в государственной регистрации прав, Заинтересованное лицо рекомендовало Заявителю представить закладную в качестве надлежащим образом составленного и оформленного документа.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", электронная закладная составляется посредством заполнения формы электронной закладной на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), или на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", или с использованием иных информационных технологий взаимодействия с органами регистрации, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя, а в случае, если залогодатель является третьим лицом, также и должника по обеспеченному ипотекой обязательству и направляется в орган регистрации прав вместе с заявлением о выдаче электронной закладной.

Министерство экономического развития РФ приказом от 26.04.2018 г. N 231 "Об утверждении формы электронной закладной, формы соглашения о внесении изменений в электронную закладную, требований к заполнению формы электронной закладной, соглашения о внесении изменений в электронную закладную, а также требований к их формату" утвердило формы соответствующих документов.

Между тем, согласно информации, опубликованной на сайте Управления Росреестра, XML-схема для формирования xml-документа "Электронная закладная" и "Соглашение о внесении изменений в электронную закладную" находится в стадии разработки.

В соответствии с положениями ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права Департамента как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству с 01.07.2018 г. могут быть удостоверены электронной закладной -бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя, который хранится в депозитарии.

Кроме того, Управление Росреестра по Москве в письме от 20.06.2018 г. (исх. N 10884/2018) проинформировало Департамент городского имущества г. Москвы о возможности подачи документов на государственную регистрацию прав, выражающих содержание сделки, в электронном виде в формате PDF, подписанных электронной подписью, до утверждения необходимых XML-схем Росрееетром и перехода исключительно на электронный формат подачи документов на государственную регистрацию.

Учитывая, что в настоящее время Росрееетром не реализована возможность составления электронной закладной на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Департаментом в целях устранения причин приостановления государственной регистрации перехода права собственности к покупателю на электронный адрес ИП Прокопьевой Н.Э. была направлена электронная закладная, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью со стороны залогодержателя, которая после подписания Заявителем была предоставлена в Управление вместе с заявлениями от 18.11.2020 г.

Таким образом, ИП Прокопьевой Н.Э. при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществления регистрационных действий.

Учитывая изложенное, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003003:6266, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-кт, д. 67, корп. 2 в связи с чем, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Не допускается истребование у Заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ИП Прокопьевой Н.Э.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-54268/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина