Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2022 г. N Ф05-32850/21 по делу N А40-54268/2021

г. Москва

12 января 2022 г.

Дело N А40-54268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей И.В. Лазаревой, Е.Ю. Филиной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Прокопьевой Н.Э. - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-54268/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопьевой Н.Э.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокопьева Надежда Эдуардовна (далее - заявитель, ИП Прокопьева Н.Э., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 25.02.2021 NКУВД-001/2020-24636644/3, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003003:6266 общей площадью 33 кв. м по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-кт, д. 67, корп. 2; об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора N 59-6296 от 04.06.2020, осуществить государственную регистрацию ипотеки в силу закона на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-кт. д. 67. корп. 2 (кадастровый номер: 77:05:0003003:6266) (далее - Помещение).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2020 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ИП Прокопьевой Н.Э. заключен договор купли-продажи недвижимости N59-6465.

25.11.2020 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что во исполнение условий раздела 2 Договора не представлена электронная закладная в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 26.04.2018 N 230 "Об утверждении порядка взаимодействия между депозитарием, осуществляющим хранение обездвиженной документарной закладной или электронной закладной, и органом регистрации прав, и направления запроса о проверке информации о владельце электронной закладной, а также порядка передачи на хранение органом регистрации прав электронной закладной, направления соглашения об изменении условий электронной закладной в депозитарий, осуществляющий хранение электронной закладной", или закладная в виде именной документарной ценной бумаги.

Решением, изложенным в письме от 25.02.2021 NКУВД-001/2020-24636644/3, Управлением отказано в государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 14, пунктом 2 части 4 статьи 18, статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.2017 N 328-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" права Департамента как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству с 01.07.2018 могут быть удостоверены электронной закладной - бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью залогодателя и залогодержателя, который хранится в депозитарии, а также учитывая, что в настоящее время Управлением не реализована возможность составления электронной закладной на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ИП Прокопьевой Н.Э. при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40-54268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина