Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-45398/21 по делу N А40-25208/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-25208/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-25208/2021, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ" (ОГРН 1042600262880) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Региональный фонд инвестиций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неустойки в размере 616 006 руб. 94 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.06.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-25208/2021 об удовлетворении исковых требований на сумму 555 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец уже обращался о взыскании пени за просрочку доставки груза по тем же накладным в рамках дел N N А40-106190/2020, А40-106183/2020, А40-106187/2020.

Ссылается на то, что вагоны по накладным N N ЭЧ420114, ЭЧ289744, ЭЧ587250, задержаны по вине истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес грузополучателя ООО "Региональный Фонд Инвестиций" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждено копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из анализа накладных следует, что вагоны прибывали на станцию назначения не своевременно, с нарушением срока доставки.

Из анализа памяток приемосдатчика/ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что в момент выгрузки вагонов общее количество вагонов на путях необщего пользования не превышало 3-х вагонов, то есть у ОАО "РЖД" не было оснований для оставления вагонов на путях общего пользования.

Истец верно произвел расчет исковых требований за нарушение срока доставки вагонов по спорным накладным в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом с учетом провозной платы, дополнительных суток, и дат, указанных на оборотной стороне в графе "Календарный штемпель", а также ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных в материалы дела.

Расчет неустойки проверен, признан верным (л.д. 3, 117-123).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 555 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец уже обращался о взыскании пени за просрочку доставки груза по тем же накладным в рамках дел N А40-106190/2020, А40-106183/2020, А40-106187/2020, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

По делу N А40-106190/2020 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭЧ712101 были рассмотрены за период с 30.01.2020 по 06.02.2020. В настоящем деле, по накладной N ЭЧ712101 требования заявлены за период с 07.02.2020 по 14.02.2020.

По делу N А40-106183/20 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭЧ815960 были рассмотрены за период с 01.02.2020 по 09.02.2020. В настоящем деле, по накладной N ЭЧ815960 требования заявлены за период с 10.02.2020 по 17.02.2020.

Таким образом, истец не заявлял повторных требований за просрочку груза.

Довод ответчика о том, что требования по накладным N ЭЗ801820, ЭЗ797577, ЭЗ795217, ЭД683430, ЭГ576254, ЭД530268, ЭД931825, ранее были рассмотрены по другим арбитражным делам, по которым производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, подлежит отклонению, на основании следующего.

По делу А40-25237/2021 требования за нарушение ответчиком срока доставки груза по накладной N ЭР137872 (позиция расчета иска N 101) были рассмотрены за период с 13.11.2020 по 20.11.2020.

В настоящем деле, по накладной N ЭР137872 требования заявлены за период с 21.11.2020 по 23.11.2020.

Истец в расчете иска по спорным накладным в графе "дата передачи вагона ответчиком на подъездные пути истца" указал фактическую дату передачи вагона ответчиком на пути истца.

Таким образом, по спорным накладным в расчет иска не вошел период просрочки в доставке груза, от которого истец отказался в рамках дел N А40-212317/2020, N А40-25237/2021.

Ссылка ответчика на то, что вагоны по накладным N ЭЧ420114, ЭЧ289744, ЭЧ587250, были задержаны по вине истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик ссылается на составленные акты общей формы и то обстоятельство, что истец оплатил в добровольном порядке плату, согласно накопительным ведомостям и актами общей формы. Соответственно, по мнению ответчика оснований для начисления пени за просрочку доставки грузов не имеется.

Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя.

Любое отклонение от нормативного времени доставки вагонов может непосредственно отражаться на их наличии на станции назначения.

Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на истца только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого истца.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом доказано, что вагоны по спорным накладным были задержаны на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, в течение всего времени, указанного в актах общей формы.

Таким образом, представленные ответчиком документы сами по себе не доказывают задержку вагонов по вине грузополучателя и фактическую невозможность принять задержанные вагоны от ОАО "РЖД", а констатируют только факт нахождения вагонов на путях общего пользования без определения виновности какой бы то ни было из сторон.

Ввиду изложенного, вина истца в простое вагонов по спорым накладным на путях общего пользования отсутствует.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-25208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев