Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-33833/21 по делу N А40-25208/2021

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-25208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Каргальцев А.В. по доверенности от 15 декабря 2020 года N СКАВ НЮ-301/Д,

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 сентября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный фонд инвестиций" (далее - истец, ООО "Региональный фонд инвестиций") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ответчик, ОАО "РЖД") неустойки в размере 616 006, 94 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 555 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается с вызовом сторон.

ООО "Региональный фонд инвестиций" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес грузополучателя ООО "Региональный Фонд Инвестиций" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждено копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчиком как перевозчиком были нарушены нормативные сроки доставки грузов, на основании чего и в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта истцом начислена неустойка в общем размере 616 006, 94 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов, проверив расчет истца, суд в соответствии со статьями 12, 309, 310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 555 000 рублей с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии просрочки в сроке доставки вагонов, неверном расчете, повторном взыскании пени по указанным накладным, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-25208/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова