Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-50426/21 по делу N А40-94314/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-94314/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-94314/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ООО "Стройтэкс" третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Дружинин В.А. по доверенности от 27.07.2021, по доверенности от 11.12.2020, диплом 1077040183905 от 10.07.2020;

от ответчика: Шац Д.В. по доверенности от 08.07.2019, удостоверение N 2477 от 03.03.2002;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Стройтэкс" со следующими требованиями:

1.Признать здание общей площадью 16,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39 Б, самовольной постройкой;

2.Обязать ООО "Стройтэкс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.39Б общей площадью 16,8 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Стройтэкс" расходов;

3.Признать зарегистрированное право собственности ООО "Стройтэкс" на здание с кадастровым номером: 77:09:0005010:1064 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39 Б общей площадью 13 кв. м., отсутствующим;

4.Обязать ООО "Стройтэкс" в месячный срок освободить земельный участок от здания площадью 16,8 кв. м. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39 Б, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Стройтэкс" расходов;

5.Погасить кадастровый учет на здание с кадастровым номером: 77:09:0005010:1064 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39 Б общей площадью 13 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Представитель истцов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала, отзыв на жалобу не направил.

Представители третьих лиц, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:02006:001 по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, вл. 4, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:05010:002 по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., вл. 39Б, предоставленного по договору аренды земельного участка М-09-034923 от 09.09.2010 г., выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного 20.11.2019 г., установлено, что в границах указанного земельного участка расположено здание площадью 13 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское ш., д. 39 Б.

Установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005010:2 площадью 14193 кв. м, предоставленный в аренду ООО "СТРОЙТЭКС" по договору от 09.09.2010 N М-09-034923 для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений по ремонту и техническому обслуживанию автомашин сроком до 05.03.2059.

Согласно данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы договор действующий.

В границах предоставленного земельного участка расположены пять зданий с адресными ориентирами: Хорошёвское шоссе д. 39Б стр. 1, Хорошёвское шоссе д. 39 стр. 1А, Хорошёвское шоссе д. 39Б стр. 2, Хорошёвское шоссе д. 39Б стр. 3, Хорошёвское шоссе д. 39Б стр. 4, которые оформлены в частную собственность. Здание с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б - снято с технического учета в связи со сносом, зафиксированным в I квартале 2013 года.

Как указал истец, в настоящее время на земельном участке расположено здание площадью 13 кв.м. используемое под контрольно-пропускной пункт.

Согласно данным информационной системы РЕОН Департамента городского имущества вышеуказанное здание не имеет адресных ориентиров.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росререестра в границах вышеуказанного земельного участка расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: Хорошевское шоссе, д. 39 Б, площадью 13 кв.м. 1974 года постройки, оформленное в частную собственность ООО "СТРОЙТЭКС", о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2005 года сделана запись регистрации N 77-77-09/035/2005-177.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью" разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

По мнению истцов, здание по адресу; г. Москва, Хорошевское шоссе, д.39Б площадью 13 кв.м. обладает признаками незаконно размещенного объекта. Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005010:2 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.39 Б, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - города Москвы.

Собственник земельного участка - город Москва - не выдавал ответчику разрешение на возведение спорного объекта на земельном участке.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2562.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенные ответчиком пристройки, обладают признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 Гражданского кодекса РФ, и подлежат демонтажу.

Определением суда от 26.11.2020 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ Румянцеву Сергею Александровичу.

Экспертом Румянцевым С.А. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1.Вопрос: Является ли здание площадью 13 кв. м по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б, объектом капитального или некапитального строительства?

Ответ: С учетом проведенных исследований установлено, что исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства и является таковым.

2.Вопрос: Является ли здание с кадастровым номером 77:09:0005010:1064 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б тем же объектом, который описан в технической документации БТИ по состоянию на 27.11.2004 или это новый объект, возведенный после сноса объекта, существовавшего на дату 27.11.2004?

Ответ: Здание с кадастровым номером 77:09:0005010:1064 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б не является тем же объектом, который описан в технической документации БТИ по состоянию на 27.11.2004 (подробнее см. стр. 24-42 Заключения эксперта).

3.Вопрос: Если да, то когда осуществлено строительство нового объекта?

Ответ: При ответе на вопрос N 2 настоящего заключения экспертом установлено, что здание с кадастровым номером 77:09:0005010:1064 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б не является тем же объектом, который описан в технической документации БТИ по состоянию на 27.11.2004.

Определить время возведения здания, общей площадью 16,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, дом 39Б, не представляется возможным, т.к. Техническая документация на данный объект отсутствует, а уровень развития науки и техники на сегодняшний день не позволяет ответить на данный вопрос.

При этом, вышеуказанное здание согласно космическим снимкам публичной карты существует как минимум с 22.08.2003 (более ранней информации нет) (см. Рис. 17).

4.Вопрос: Каковы технические параметры (характеристики): этажность, высота, площадь, строительный объем, площадь застройки здания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б в настоящее время?

Ответ: Технические характеристики здания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б в настоящее время (на дату экспертного осмотра):

Число этажей - 1.

Общая площадь здания - 16,8 кв.м.

Площадь застройки - 35,1 кв.м.

Высота здания - 4,1 м.

Строительный объем - 143,9 куб. м.

5.Вопрос: Соответствует ли здание площадью 13 кв. м по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

Ответ: Здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

6.Вопрос: Создает ли здание площадью 13 кв. м по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б, угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Здание по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами были подготовлены вопросы для эксперта.

В судебном заседании 20.04.2021 эксперт С.А. Румянцев был допрошен судом.

Вопрос 1. На основании каких документов эксперт делает вывод по 3 вопросу, что строительство здания площадью 16,8 кв. м. осуществилось как минимум с 22.08.2003 года, если согласно документам технического учета 27.11.2004 года данного здания не существовало?

Ответ: Результаты анализа данных, содержащихся в представленной технический документации (Таблицах N N 3-5), показывают, что здание 13 кв. м 1973 год постройки согласно Техническому паспорту от 14.08.2002, с текущими изменениями на 27.11.2004, 13.10.2005; Экспликации от 07.12.2004; Поэтажному плану по состоянию на 10.08.1987, 27.11.2004 - снесено 19.02.2013.

Анализ данных публичных карт и данных, установленных в рамках проведения натурных исследований в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б общей площадью 16,8 кв. м (площадь на дату экспертного осмотра), согласно хронологии скриншотов публичных карт с 2003 по 2020 (см. Рис. 7- 24), а также сведений на 2021 (на дату экспертного осмотра) (см. Рис. 2, фото N N 2-4) показывают, что исследуемое здание площадью 16,8 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, дом 39Б, с 21.08.2015 по настоящее время (дата экспертного осмотра) находится в таком же состоянии (имеет такую же конфигурацию и главный фасад).

При этом, в период с 22.08.2003 по 07.05.2015 (см. Рис. 17-20) здание имело трапециевидную конфигурацию.

В период с 07.05.2015 по 21.08.2015 (см. Рис. N N 11, 12 и NN 20, 21 в здании произведена реконструкция - демонтирована зафасадная часть здания.

Согласно представленной судом Технической документации, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б, общей площадью 13 кв. м 1973 год постройки с 10.08.1987 по 27.11.2004 (снесено 19.02.2013) имело прямоугольную конфигурацию.

Здание же, расположенное по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, дом 39Б, согласно космическим снимкам как минимум с 22.08.2003 (более ранней информации нет) по 07.05.2015 (см. Рис. 17-20) имело трапециевидную конфигурацию.

Таким образом, установлено, что здание, согласно представленной судом Технической документации (Поэтажный план, см. Рис. 5), расположенное по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б, общей площадью 13 кв.м. 1973 год постройки с 10.08.1987 по 27.11.2004 (снесено 19.02.2013) не имеет ни какого отношения к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, дом 39Б, общей площадью 16,8 кв. м, существующему в настоящее время, т.к. оба здания существовали в период с 22.08.2003 по 19.02.2013, при этом они имели разную конфигурацию.

Таким образом, здание с кадастровым номером 77:09:0005010:1064 по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39Б, не является тем же объектом, который описан в технической документации БТИ по состоянию на 27.11.2004.

Определить время возведения здания общей площадью 16,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошёвское шоссе, дом 39Б, не представляется возможным, т.к. уровень развития науки и техники на сегодняшний день не позволяет ответить на данный вопрос.

При этом, вышеуказанное здание согласно космическим снимкам публичной карты существует как минимум с 22.08.2003 (более ранней информации нет) (см. Рис. 17).

Вопрос 2. Исследовал ли эксперт вопрос о соответствии объекта градостроительным нормам с учетом ст. 51-55 Градостроительного кодекса РФ?

Ответ: На странице 48-49 Заключения эксперта сказано: В соответствии с "Градостроительным кодексом Российской Федерации" для осуществления строительства (реконструкции) объекта требуются получение разрешения на строительство (реконструкцию) (статья 51 Федерального закона N 190-ФЗ).

Отсутствие данного разрешения является отступлением от градостроительных норм и правил, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа не требует специальных познаний эксперта-строителя.

Сам факт наличия или отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, а также из существа судебного спора, исследования в этой части не проводятся.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП утверждены "Правила землепользования и застройки города Москвы", регламентирующие правила землепользования и застройки и материалы территориальной части правил землепользования и застройки.

1.2.2. Настоящие Правила применяются:

1)при подготовке документации по планировке территории и градостроительных планов земельных участков;

2)при принятии решений об изъятии для государственных нужд земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на них, о резервировании земель для их последующего изъятия для государственных нужд;

3)при принятии решений о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на условно разрешенные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

4)при принятии решений о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на 9 отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

5)при рассмотрении в уполномоченных органах вопросов о правомерности использования земельных участков и объектов капитального строительства;

6)при осуществлении государственного контроля и надзора за использованием земельных участков, объектов капитального строительства;

7)при образовании земельных участков, подготовке документов для государственной регистрации прав на земельные участки и объекты капитального строительства, подготовке сведений, подлежащих внесению в государственный кадастр объектов недвижимости.

С учетом области применения указанных правил, а также того факта, что исследуемый объект возведен до их вступления в действие, данный документ не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства.

Были также сопоставлены требования, предъявляемые к исследуемому объекту СП 42.13330.2016 "Градостроительство.

Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлено, что расположение объекта соответствует предъявляемым требованиям и не нарушает противопожарных разрывов, исследуемый объект не препятствует эксплуатации соседних зданий и сооружений. Размещение объекта не нарушает требований по размещению инженерных сетей относительно спорного объекта, приведенных в таблице 12.5.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Между тем, как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего дела, рассматриваемый объект не обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и не подлежит сносу ввиду того, что согласно выводам эксперта объект удовлетворяет всем признакам капитальности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, касающихся пропуском заявителя срока исковой давности на подачу иска в суд, пришел к выводу, что истцом пропущен срок давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтэкс" на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 июня 2005 года приобрело у ООО "Асто-С" 8 зданий (Здание 1 - 969,7 кв.м., Здание 2-2 388,7 кв.м., Здание 3 - 663,7 кв.м., Здание 4 - 70,8 кв.м., Здание 5 - 182,1 кв.м., Здание 6-13 кв.м., Здание 7 - 129,5 кв.м., Здание 8 - 40,7 кв.м.).

9 сентября 2010 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и ООО "Стройтэкс" (Арендатор) заключен Договор Аренды земли N М-09-034923, согласно условий которого ООО "Стройтэкс" получил в аренду земельный участок площадью 14 193 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005010:2, имеющий адресный ориентир : г. Москва, ш. Хорошевское, вл. 39, предоставляемый для целей дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1.5 указанного договора на участке расположены: - переменной этажности кирпичное здание; двухэтажное кирпичное здание; одноэтажное кирпичное здание; одноэтажное кирпичное здание; одноэтажное кирпичное здание; одноэтажное кирпичное здание; одноэтажное кирпичное здание; одноэтажное кирпичное здание.

13 декабря 2012 года, в целях реализации программы строительства линий метрополитена между Обществом и ГУП "Московский метрополитен" заключен Договор субаренды N 8031-м на основании которого в ГУП "Московский метрополитен" были переданы части арендуемого земельного участка с условными номерами 77:09:0005010:2/чзу1 площадью 987 кв. м. и 77:09:0005010:2/чзу2 площадью 2478 кв. м., с расположенными на них зданиями: одноэтажное кирпичное здание (стр. 5); одноэтажное кирпичное здание (стр. 8А).

В дальнейшем силами ГУП "Московский метрополитен" одноэтажное кирпичное здание (стр. 5); одноэтажное кирпичное здание (стр. 8А) были снесены и сняты с технического учета по состоянию на 1 квартал 2013 г., что подтверждается соответствующими справками МосгорБТИ, изготовленными в рамках заключенного Договора N 24 92 302042 от 19.12.2012 г. Никаких реконструкций и перепланировок ООО "Стройтэкс" не проводилось.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 10.08.2017 N 9098019 установлено, что согласно данных ТБТИ здание площадью 13 кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, 39Б - снято с технического учета в связи со сносом, зафиксированном в 1 квартале 2013 года.

17.09.2015 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведена проверка в отношении ООО "Стройтэкс" и составлен акт, в соответствии с которым на арендованном земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005010:2 расположено здание с адресным ориентиром: Хорошевское шоссе, Д.39Б, используемое под контрольно-пропускной пункт, площадью 13 кв. м. соответствует габаритам и поэтажному плану БТИ; на которое оформлено право собственности с 2005 года, согласно сведениям ТБТИ указанное строение одноэтажное, нежилое, 1974 года постройки; земельный участок находится в надлежащем санитарном состоянии и используется по целевому назначению.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Право собственности ООО "Стройтэкс" зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 10.08.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основание регистрации права собственности - договор купли-продажи от 05.07.2007 г., заключенный между ЗАО "Авто-С", являющимся первоначальным собственником указанного здания и ООО "Стройтэкс", являющимся покупателем, объект права: нежилое здание площадь 13 кв.м., адрес: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 39 Б.

Договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства N М-09-034923 заключен "09" сентября 2010 г., таким образом, спорное здание находилось на указанном земельном участке еще до заключения Договора аренды, что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2020 в рамках дела N А40-10331/20.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта N 9098019 от 10.08.2017 г., являющийся, по мнению Департамента городского имущества г. Москвы основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с Административным регламентом, установлено, что согласно данных ТБТИ здание площадью 13 кв.м. по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, 39Б - снято с технического учета в связи со сносом, зафиксированном в 1 квартале 2013 года.

Таким образом, одно и тоже здание проверено Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 10.08.2017 и 17.09.2015, в 2015 году Госинспекцией подтверждено право собственности на спорное здание, по данным ТБТИ указанное здание стоит на учете, в то время, как по состоянию на 2017 год, ГУП МосгорБТИ сообщает, что тоже самое здание снято с технического учета в 2013 году, до проведения проверки в 2015 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по основаниям истечения срока давности на обращение с иском в суд, пришел к законному и обоснованному выводу.

Довод заявителя жалобы относительно того, что суд первой инстанции необоснованно применил правила об исчислении срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На требования о сносе самовольной постройки, являющейся недвижимой по своим объективным свойствам, распространяется общий предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу статьи 200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если только сохранение постройки не нарушает публичные интересы (нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Департамент, так же как и Государственная инспекция по контролю использованием объектов недвижимости г. Москвы - третье лицо по делу - являются органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими публичные полномочия.

Правовой статус Департамента недвижимого имущества г. Москвы урегулирован Постановлением Правительства Москвы N 99-ПП от 20 февраля 2013 года, согласно ему Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим в том числе функции: выполнения полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы; по изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества на присоединенной территории.

Согласно ст. ст. 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из ч. 3 ст. 9 Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Как отметил суд первой инстанции, решением по делу N А40-14638/18 от 06.07.2018 установлен факт того, что истцу было известно о наличии здания площадью 13 кв.м. с адресным ориентиром: Хорошевское ш., д. 39Б в 2015 году согласно Акту проверки от 05.05.2015, и принимая во внимания то, что исковое заявление подано истцом в суд 05.06.2020, срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-94314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко