Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-50274/21 по делу N А40-159607/2019

Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-159607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еганяна Армена Гарниковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-159607/19, принятое судьей А.Г. Омельченко о признании несостоятельным (банкротом) Еганяна Армена Гарниковича,

об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего Темушкина О.О. в размере 10 624 010,6 руб.;

при участии в судебном заседании:

от Максимова М.А. - Слепынин Ю.В. по дов. от 01.08.2016

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена процедура реализации имущества гражданина Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Темушкина О.О. об установлении размера процентного вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, установлена сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Темушкина О.О. в размере 10 624 010,6 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Еганян А.Г. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Максимова М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника гражданина Еганяна А.Г., а именно: - доля в уставном капитале гражданского общества СЦИ ДЕ БРУА (SCI DES BROIX) Ле Бруа, Тузак, 16120, Белевинь; доля в уставном капитале акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.) Ле Бруа, Тузак, 16120, Белевинь.

В ЕФРСБ 22.10.2020 за N 5644575 размещено сообщение о заключении 14.10.2020 договора купли-продажи доли в уставном капитале Гражданского общества СЦИ ДЕ БРУА (SCI DES BROIX) Ле Бруа, Тузак, 16120, Белевинь с победителем торгов - Меркуловым Николаем Алексеевичем (ИНН: 502771513080), цена: 16 655 400 руб.

В ЕФРСБ 27.10.2020 за N 5665068 размещено сообщение о заключении 23.10.2020 договора купли-продажи доли в уставном капитале Акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.) Ле Бруа, Тузак, 16120, Белевинь с лицом, обладающим правом преимущественного выкупа - Евсеевым Николаем Николаевичем (ИНН: 771309480728), стоимость определена на торгах и составляет 4 129 760,00 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет: - от реализации доли в уставном капитале Гражданского общества СЦИ ДЕ БРУА (SCI DES BROIX) Ле Бруа, Тузак, 16120 - 16 655 400 руб. - 582 939 руб. - от реализации доли в уставном капитале Акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.) Ле Бруа, Тузак, 16120, Белевинь - 144 541,6 руб.

Также, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника гражданина Еганяна А.Г., а именно: - земельный участок, площадью 26160 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Михалково (Кадастровый номер: 50:11:0040217:382).

В ЕФРСБ 20.02.2021 за N 6225580 размещено сообщение о заключении 18.02.2021 договора купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 26160 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, вблизи д. Михалково (Кадастровый номер: 50:11:0040217:382) с победителем торгов - Акционерное общество "Строй Холдинг" (Город Москва, улица Спартаковская, Дом 19, Строение 3а, Эт. 1, Пом. 118, Офис 2в, ИНН 9701101613, ОГРН 1187746216228), цена: 141 379 000,00 руб.

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 9 896 530 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в общем размере 10 624 010,6 руб.

Суд первой инстанции, признавая предъявленное финансовым управляющим требование подлежащим удовлетворению, а проценты по вознаграждению арбитражного управляющего подлежащими установлению в размере 10 624 010,6 руб., исходил из обоснованности представленного в материалы дела расчета.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего устанавливается в следующем порядке.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, соблюдение интересов конкурсной массы, не должно приводить к лишению арбитражного управляющего права на получение процентов по вознаграждению.

Исходя из вышеуказанных положений, проценты по вознаграждению финансового управляющего Темушкина О.О. правомерно установлены судом первой инстанции в размере 10 624 010,6 руб., что полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы должника о наличии оснований для снижения суммы процентов по вознаграждению отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, возможность снижения процентного вознаграждения арбитражного управляющего ставится в зависимость от добросовестности выполнения им своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном выполнении финансовым управляющим Темушкиным О.О. своих обязанностей, в том числе об уклонении от их выполнения; не указано о причинении финансовым управляющим убытков должнику или кредиторам, в том числе о необоснованно понесенных расходах.

Доводы апелляционной жалобы о неполном мотивировании судом первой инстанции принятого решения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Судом установлены все существенные для принятия решения обстоятельства. Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов возражений должника не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-159607/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Еганяна Армена Гарниковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова