Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-82218/23 по делу N А40-153134/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-154134/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Модум-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-153134/23

по иску ООО "Модум-Транс"

к ООО "Новая вагоноремонтная компания"

о взыскании 267 111 рублей 38 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Модум-Транс" (далее - истец) к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ответчик) о взыскании 267 111 рублей 38 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 168 430 рублей 12 копеек в возмещение убытков, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны истца были отцеплены в ремонт в течение гарантийного срока ответственности подрядчика. Вместе с тем, по требованиям на сумму 24 066 рублей 03 копейки пропущен специальный срок исковой давности в один год, в отношении боковой рамы N 43308-5/2014 доказательств наличия гарантийных обязательств у ответчика перед истцом в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор подряда от 19.08.2021 N 379-НВК-Д.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках исполнения договора ответчиком произведен ремонт грузовых вагонов N N 61579769, 62735303, 60399763, 61836326, 60827789, 64220007, 64388085, 64220205, 63873830, 64082936, 61701124, принадлежащих ООО "Модум-Транс" на праве собственности или ином законном основании. В период гарантийного срока, указанные выше вагоны были отцеплены в текущий ремонт, о чем составлены акты рекламации формы ВУ-41. Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту в отношении всех вышеуказанных вагонов, признан ответчик.

Сумма понесенных истцом расходов на ремонт вышеуказанных вагонов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 267 111 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде затраченных на ремонт расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Истец узнал о нарушении своих прав при составлении рекламационных актов работниками ОАО "РЖД", в которых сделан вывод о лице, нарушившим требования руководящих документов при проведении ремонта вагонов и причинах направления его в текущий отцепочный ремонт, и не позднее составления акта о стоимости такого ремонта.

При этом пункт 3 статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления претензии об оплате понесенных расходов.

Учитывая специфику правоотношений сторон, заявлением о недостатках по смыслу пункта 3 статьи 725 ГК РФ является акт-рекламация формы ВУ-41-М. Акт-рекламация формы ВУ-41-М в отношении вагона N 61579769 составлен 06.06.2022.

Согласно пункту 8.2. договора от 19.08.2021 N 379-НВК-Д срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с даты получения претензии. Претензия П(р)-0518/3 от 18.05.2023 на сумму 35 138 рублей 53 копейки по спорным вагонам получена 24.05.2023. Исходя из вышеизложенного и условий договора, срок исковой давности приостанавливается с 24.05.2023 на 30 дней, то есть до 24.06.2023. При этом, истец направил исковое заявление в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 07.07.2023.

Таким образом, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (на 30 дней), срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований по спорным вагонам, истек по вагону N 61579769, поскольку акт-рекламация составлен 06.06.2022. Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что исковые требования на сумму 24 066 рублей 03 копейки подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ошибочно полагает, что ответчик в лице ВРД Ярославль ООО "НВК" передал в АС УКВ РФ сообщение об исключении боковой рамы N 43308-5-2014 из эксплуатации по причине "Требование ЖА". Согласно справке 2735, представленной истцом в материалы дела, боковая рама N 43308-5-2014 исключена 12.06.2015.

Вагон N 6226606 укомплектован боковой рамой N 43308-5-2014 при постройке, деталь находилась в комплектации данного вагона в течение срока эксплуатации до проведения деповского ремонта в ВЧДр Нижнеудинск АО "ВРК-1". Боковая рама N 43308-5-2014 собственности ООО "Модум-Транс" в ВРД Ярославль ООО "НВК" не направлялась.

Однако, ВРД Ярославль ООО "НВК" не могло передать в АС УКВ РФ сообщение об исключении боковой рамы N 43308-5-2014 в рассматриваемый период - июнь 2015 года, так как условный номер клеймения продукции - ремонта вагонов и колесных пар 0382, передан ему Росжелдором 28.12.2021, что подтверждаются свидетельством Росжелдора о присвоении ООО "НВК" условных номеров клеймения продукции.

На дату передачи сообщения об исключении спорной боковой рамы условный номер 0382 клеймения продукции, указанный в справке 2735, принадлежал вагоноремонтному предприятию ВЧДр Ярославль, являющемуся обособленным структурным подразделением другого юридического лица - АО "Вагонная ремонтная компания-2".

Между тем, ООО "НВК" не является правопреемником АО "ВРК-2". Также истцом не представлено соглашение о переходе гарантийных обязательств АО "ВРК-2" к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу N А40-153134/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын