Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 15АП-15850/21 по делу N А32-14780/2021

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2021 г.

дело N А32-14780/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаборатория судебных экспертиз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-14780/2021 по иску МИ ФНС N16 по Краснодарскому краю к ООО "Лаборатория судебных экспертиз" о понуждении к изменению фирменного наименования

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" о понуждении к изменению фирменного наименования.

Решением от 29.06.2021 иск удовлетворен, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" (ИНН 2310145987 ОГРН 1102310002420) изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Использование обществом слова "судебная" в наименовании ООО "Лаборатория судебных экспертиз" не нарушает положения статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации и не создает обществу недопустимые конкурентные преимущества. Включение в фирменное наименование общества слова "судебная" в совокупности с указанием на организационно-правовую форму только информирует потенциальных потребителей его услуг о том, что в штат работников общества включены лица, обладающие специальными познаниями, позволяющими привлекать их к проведению судебных экспертиз, не являющиеся при этом экспертами государственных судебно-экспертных учреждений.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 04.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертиз" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару.

Истец указывает, что использование в наименовании коммерческой организации термина "Судебных экспертиз" вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, наименование общества не соответствует действиям законодательства Российской Федерации.

В ходе мероприятий, проводимых в связи с необходимостью изменения наименования юридического лица в результате нарушения норм законодательства, регистрирующим органом, осуществлено направление уведомлений о необходимости изменения наименования общества:

- уведомление от 30.09.2020 N 06-17/115-ФН-1935 направлено по адресу Общества, отраженному в ЕГРЮЛ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция получена адресатом;

- уведомление от 30.09.2020 N 06-17/115-ФН-1936 направлено по адресу директора и учредителя - Попова К.В., согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция получена адресатом;

- уведомление от 30.09.2020 N 06-17/115-ФН-1937 направлено по адресу директора и учредителя - Попова К.В., согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, корреспонденция не получена адресатом.

Истцом указано, что изменения в фирменное наименование общества не вносились.

Неисполнение ответчиком указанных предписаний послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ, под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно со статьей 2 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.04.2004 года, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (статья 11 Закона N 129-ФЗ).

Из подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке. В случае если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках.

Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Лаборатория судебных исследований" является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность, к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Как следует из положений статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, частью 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных исследований" не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, а привлечение судами по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы на основании статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не придает этим экспертам либо экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

При этом, Закон N 73-ФЗ также не устанавливает требования к фирменному наименованию.

Слово "судебных" в фирменном наименовании ответчика представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывает ассоциацию с причастностью деятельности общества к органам судебной власти. Требование о понуждении к смене фирменного наименования, связано, в том числе, с устранением противоречий общественным интересам, которые создает использование ответчиком фирменного наименования, включающего слово "судебная". Такое нарушение имеет публичный характер, так как приводит к ситуации введения в заблуждение потенциальных потребителей услуг данной организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и создания недопустимых конкурентных преимуществ для ответчика, поскольку у неопределенного круга лиц (потребителей, контрагентов) возникает ассоциация участия государства в деятельности данной организации, принадлежности такой организации к органам государственной власти, либо особой значимости деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускаются использование гражданских прав, в том числе, на фирменное наименование, в целях введения в заблуждение потребителей и создания недопустимых конкурентных преимуществ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2020 по делу N А57-27672/2019, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2020 по делу N А07-28496/2018, в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2019 N 309-ЭС19-7 по делу N А07-15973/2017, определение Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 N 309-ЭС19-8082 по делу N А07-35598/2017, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N 306-ЭС20-17044 по делу N А57-19246/2019.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае использование в наименовании организации слово "судебный" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, наименование общества не соответствует требованиям подпункту 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-14780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник