Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 09АП-54939/21 по делу N А40-93519/2021

г.Москва

20 сентября 2021 г.

Дело N А40-93519/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СМУП "Пензалифт" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-93519/21

по иску СМУП "Пензалифт" (ИНН 5834000504)

к ООО "МВМ" (ИНН 7707548740)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.08.2021 в удовлетворении требований СМУП "Пензалифт" (далее - истец, заявитель) о взыскании с ООО "МВМ" (далее - ответчик) 41.200,01 руб. задолженности по договору N 0920Ю3 от 20.09.2013 (далее - договор), 93.899,01 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании денежных средств, указал на то, что отсутствие актов сдачи-приемки оказанных услуг не исключает факт их оказания.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

10.09.2021 через канцелярию суда от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Исходя из даты публикации обжалуемого судебного акта (11.08.2021 в 15:02:08 МСК), крайним сроком для подачи апелляционной жалобы в силу положений ст.229 АПК РФ, является 01.09.2021.

Вместе с тем, дополнения к апелляционной жалобе содержат иные, чем представленные в апелляционной жалобе, доводы и фактически представляют собой новую апелляционную жалобу. С учетом того, что приобщение указанных дополнений нарушает процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, а так же принцип состязательности сторон арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции, основываясь на п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 и ч.4 ст. 229 АПК РФ, с учетом подачи дополнений за рамками срока на обжалование судебного акта, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для их приобщения к материалам дела.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.5 договора, истец ежемесячно оформляет акт выполненных работ, ответчик в 7-дневный срок подписывает акт и возвращает 1 экземпляр истцу.

Согласно п.4.6 договора, за просрочку исполнения обязательств, ответчик платит истцу пени в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Актами N 194 от 31.01.2019, N 288 от 28.02.2019, N 454 от 31.03.2019, N 677 от 30.04.2019, N 885 от 31.05.2019, N 1249 от 29.07.2019, N 1370 от 31.08.2019, N 1497 от 30.09.2019, N 1669 от 31.10.2019, N333 от 31.05.2020, N395 от 30.06.2020, N434 от 20.07.2020 истец оказал ответчику услуги.

Поскольку услуги приняты ответчиком, но не оплачены, на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 41.200,01 руб.

На сумму долга истцом начислены пени в порядке п.4.6 договора, в размере 93.899 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п.1, 4 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оказания услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, условий п.4.5 договора, правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы долга.

Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами носят акцессорный характер и следует судьбе основного, в связи с чем, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, в частности, по делам о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг обязанность по доказыванию факта их оказания лежит на истце. В этой связи, ссылка на отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг, со стороны ответчика, не имеет существенного значения для настоящего спора, ввиду недоказанности самого факта оказания услуг по договору. Кроме того, вопреки позиции истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст.ст.753 и 783 ГК РФ, акт сдачи-приемки оказанных услуг является основным доказательством, подтверждающим факт их оказания и приемки. Иной подход свидетельствует о неправильном толковании норм материального права.

Ссылка на положения ст.429.4 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела, а именно, условиям п.4.4 договора, согласно которым оплата производится ежемесячно, при условии получения платежных документов.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-93519/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров