Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-55028/21 по делу N А40-89306/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-89306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-89306/21,

по иску ООО "ИНЖЕНЕРНАЯ ГЕОЛОГИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЙ"

к ответчику Государственное казенное учреждение города Москвы "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"

о взыскании задолженности в размере 33 131 808 руб. 46 коп., пени в размере 5 250 287 руб. 25 коп., госпошлины в размере 200 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Крашенинников С.В. по доверенности от 15.03.2021,

от ответчика: Кривенцева Н.А. по доверенности от 21.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерная геология исторических территорий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 131 808 руб. 46 коп. и неустойки в размере 5 250 287 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор N 0173200001416001747 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения "Северный речной вокзал", в соответствии с условиями которого, истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по разработке научно-проектной документации по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения "Северный речной вокзал" в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его и порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость работ по Контракту составляет 82 373 247 руб. рублей 90 копеек (пункт 2.1 Контракта), является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 2.4 Контракта).

Исходя из положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец утверждает, что подрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с Техническим заданием и условиями Контракта. Работа была выполнена надлежащего качества без штрафов и неустоек в отношении Подрядчика. Положительное заключение экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий были получены 18.12.2018 (Заключения экспертизы N 77-1-1-3-007996-2018). Дополнительных соглашений, в том числе по изменению Цены контракта, стороны не согласовывали и не подписывали.

Как указывает истец, Акт сдачи-приемки работ N б/н подписан ответчиком 28.12.2018, однако оплату выполненных работ в полном объеме Заказчик не произвел, в связи с чем, задолженность по Контракту составляет 33 131 808 руб. 46 коп.

В период исполнения договора при согласии Департамента культурного наследия города Москвы статус проектной документации был изменен с "реконструкция" на "ремонтно-реставрационные работы".

Также для успешного прохождения государственной экспертизы из первоначально представленной Подрядчиком в ГАУ "Мосгорэкспертиза" научно-проектной документации были исключены 10 разделов и откорректирован состав.

В отношении проектной документации, подготовленной Подрядчиком, проведена государственная экспертиза и получены положительные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (от 18.12.2018 N 6910-18/МГЭ/21248-1/5) и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта (от 21.12.2021 N 6956-18/МГЭ/21320-1/9).

По результатам государственной экспертизы стоимость проектных работ была снижена и в текущем уровне цен октября 2018 года составляет 39 614 335 руб. 25 коп.

К оплате была подтверждена сумма в размере 49 241 439, 44 руб. с учетом затрат ООО "ИГИТ" на получение исходно-разрешительной документации, разработку специальных технических условий, согласование проектной документации, проведение историко-культурной и государственной экспертизы проектной документации.

ООО "ИГИТ" выполнило проектные работы согласно положительному заключению экспертизы от 18.12.2018 N 77-1-1-3-007996-2018 в объеме, определенном в Акте сдачи-приемки работ от 28.12.2018 на сумму 49 241 439 руб. 44 коп.

Данный Акт сдачи-приемки подписан с двух сторон без разногласий.

В связи с вышеизложенным утверждение Подрядчика о выполнении своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 28.12.2020, на основании которого Заказчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, и задолженность по оплате составила 33 131 808 руб. 46 коп., не соответствует действительности.

На основании Договора безвозмездного пользования от 14.02.2019 N БСогл-11 ответчик передал ГУП "Мосгортранс" в полном объеме научно-проектную и рабочую документацию по сохранению и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения для реализации комплекса мер по реконструкции здания Северного речного вокзала.

В соответствии со статьей 12.2 истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

В своих доводах истец также ссылается на односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2018 на сумму 82 373 247 руб. 90 коп.

Ответчиком данный акт был рассмотрен и письмом N 23-18-18614/18 от 27.12.2018 дан ответ, что заказчик готов принять результат работ именно на ту стоимость, которая установлена государственной экспертизой, а именно 49 241 439 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела сама проектная документация, подтверждающая факт выполнения работ на всю сумму контракта не представлена.

Таким образом, истцом не доказан факт выполнения работ на спорную сумму и обязанность ответчика по ее оплате, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-89306/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина