Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 15АП-13982/21 по делу N А32-19027/2021

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2021 г.

дело N А32-19027/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу N А32-19027/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (ИНН 2322027681, ОГРН 1032313060427)

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) от 13.04.2021 по делу об административном правонарушении от 13.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 1-029-2021/ЦБ.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что административный орган при составлении протокола об административном правонарушении указал законного представителя Карманова А.Ю.- начальник юридического отдела, однако в силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представитель, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, отсутствует подпись представителя, в протоколе не указано время совершения правонарушения.

Суд неверно применил норму материального права. В решении суд указал "рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание сторон", что свидетельствует о том, что суд рассмотрел дело по общим правилам административного производства. Отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Суд необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 Общество было проинформировано Южным ГУ Банка России о проведении федерального статического наблюдения по форме N 3-Транспорт "Сведения о вспомогательных и дополнительных транспортных услугах и сопутствующих транспортным услугам операциях по договорам, заключенным с нерезидентами".

По результатам проверки установлено, что Общество несвоевременно предоставило первичные статистические данные в установленном порядке за 4 квартал 2020 года по форме федерального статистического наблюдения N 3-Транспорт "Сведения о вспомогательных и дополнительных транспортных услугах и сопутствующих транспортным услугам операциях по договорам, заключенным с нерезидентами", утвержденной указанием Банка России от 25.11.2019 N5328-У.

Срок предоставления сведений с учётом праздничных дней - до 24.02.2021 года. Дата предоставления сведений - 12.03.2021 года.

Таким образом, Обществом нарушены требования пункта 10 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации" и подпунктами 3 и 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620.

30.03.2021 заместителем начальника отдела статистики сельского хозяйства, окружающей природной среды и труда Краснодарстата, был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2021 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 1-029-2021/ЦБ о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 20000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данным субъектам официального статистического учета, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 (далее - Положение), первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учёта респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона, респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учёта первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Указанием Банка России от 25.11.2019 N 5328-У "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации для составления платежного баланса Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2019 N 56937) утверждена форма федерального статистического наблюдения N 3-ТРАНСПОРТ "Сведения о вспомогательных и дополнительных транспортных услуг сопутствующих транспортным услугам операциях по договорам, заключенным с нерезидентами", в соответствии с указаниями по заполнению которой, юридические лица, включенные Банком России в перечень респондентов обязаны представлять сведения в Банк России ежеквартально не позднее 21 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом.

В рассматриваемом случае последним днем предоставления формы федерального статистического наблюдения N 3-ТРАНСПОРТ за 4 квартал 2020 года является 24.02.2021 года. Однако сведения были представлены - 12.03.2021 года.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом указанные требования были поданы за установленным законодательством сроком.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письмом Банка (л.д. 62-65).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в своей апелляционной жалобе указывает на то, что Карманов А.Ю. не является законным представителем Общества, даже имея доверенность на право представления интересов.

Данный довод подлежит отклонению апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права, и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлена доверенность на имя Карманова А.Ю. от 26.03.2021 N 2/ЮО-38, согласно которой Карманов А.Ю. вправе представлять Общество при рассмотрении дел об административных правонарушениях в Федеральной службе государственной статистики Управлении Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Получение процессуальных документов административного органа через уполномоченного работника не нарушает требований закона.

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на дату совершения административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения административного правонарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 постановления Пленума предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Ссылка суда первой инстанции на Приказ Федеральной службы государственной статистики от 30.08.2017 N 562 в рассматриваемом случае не привело к принятию неправильного решения.

Чем в рассматриваемом случае нарушены права общества и как это могло привести к принятию неправильного судебного акта, в апелляционной жалобе не указано.

Таким образом, данный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вину Общества в совершении вменённого Управлением административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу невозможно.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Согласно сведениям, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на сайте Федеральной налоговой службы http://ofd.nalog.ru, общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной.

Таким образом, применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является категорией оценочной, то есть учитываются в каждом отдельном конкретном случае с учётом обстоятельств, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применённое к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.

Допущенное Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2021 по делу N А32-19027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов