Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-40439/23 по делу N А56-68227/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-68227/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): генеральный директор Вишняков Р.В. па паспорту, представитель Данилов А.Ю. по доверенности от 16.03.2022

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40439/2023) (заявление) Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу N А56-68227/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания 2000"

3-и лица: 1) Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации; 2) Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

3) общество с ограниченной ответственностью "Ленкомтранс"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Компания 2000" (далее по тексту - Общество):

- в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, возникшие при размещении и эксплуатации автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 11:04:10010118:19, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на км 780+320 (слева), а также примыкания от автозаправочной станции к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола -Киров - Сыктывкар путем осуществления реконструкции съезда от объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 11:04:10010118:19, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров -Сыктывкар на км 780+320 (слева) в соответствии с предусмотренной нормативно-технической документацией;

- заключить с владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров -Сыктывкар договор о присоединении объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции находящейся на земельном участке с кадастровым номером 11:04:10010118:19, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар на км 780+320 (слева), содержащей технические требования и условия, обязательные для исполнения владельцем примыкания.

Рассмотрев поданные документы, Арбитражный суд Республики Коми счел целесообразным выделить в отдельное производство требование Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" об обязании заключить с владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола - Киров - Сыктывкар договор о присоединении объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции находящейся на земельном участке с кадастровым номером 11:04:10010118:19, расположенном вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 "Вятка" Чебоксары - Йошкар-Ола -Киров - Сыктывкар на км 780+320 (слева), содержащей технические требования и условия, обязательные для исполнения владельцем примыкания.

Рассмотрение дела было передано в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что имеется утвержденный порядок согласования владельцем дороги строительства АЗС и размещения в границах полосы отвода автомобильной дороги примыкания к АЗС, доказательств соблюдения которого обществом в материалы дела не представлено.

В настоящее судебное заседание явился представитель общества, возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы отзыве на апелляционную жалобу.

От подателя жалобы в материалы дела поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством системы веб-конференции, которое было удовлетворено апелляционным судом, возможность подключения в судебном заседании была обеспечена. Однако, апеллянт в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, не обеспечил его участие в судебном заседании посредством системы веб-коференции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, полагая, что нормы действующего законодательства, обязывают владельца объекта дорожного сервиса, размещенного в пределах придорожной полосы автодороги федерального значения, либо за его пределами, но требующего такого присоединения, заключить с владельцем указанной автодороги договор о присоединении объекта дорожного сервиса к такой автодороге и получить технические требования и условия, обязательные для исполнения, письмом N 07/2987 Учреждение направило в адрес ООО "Компания 2000" для подписания договор от 05.06.2020 N 16/2020/РК на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса. Указанный договор был оставлен стороной без подписания.

Отсутствие ответа со стороны общества на предложенную оферту и подписанного со стороны ответчика спорного договора, заключение которого, по мнению истца, является обязательным для общества в данном случае, послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование о понуждении заключения договора может быть заявлено в суд только после направления истцом владельцу объекта дорожного сервиса (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа или неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Отношения по заключению, исполнению, изменению, прекращению договоров по присоединению объекта дорожного сервиса в придорожной полосе автомобильной дороги регулируются общими нормами ГК РФ, нормами Закона N 257-ФЗ, Приказа Минтранса России от 18.08.2020 N 313 "Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения".

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Статьей 22 Закона N 257-ФЗ регламентируется обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса. Так в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 7, 8 статьи 22 Закона N 257-ФЗ установлено, что за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. При заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона N 257-ФЗ плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге.

Согласно пункту 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии со статьей 61 Закона N 257-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим после дня его вступления в силу (пункт 1); к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, из материалов дела N А56-9586/2020 по спору между теми же сторонами следует, что деятельность на объекте дорожного сервиса осуществляется ООО "Компания 2000" на основании договора (бессрочного) аренды имущества от 01.05.2012 N 005, заключенного с ООО "Ленкомтранс".

Согласно представленной в материалы дела N А56-9586/2020 выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, строительство здания АЗС завершено в 1999 году.

Также в рамках дела N А56-9586/2020 судом установлено, что на основании акта приемки законченного строительством объекта от 23.11.1998 и постановления Главы администрации Сыктывдинского района от 17.02.1999 N 2/36§2, 29.02.2000 на здание операторской АЗС выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, спорный объект построен и введен в эксплуатацию до принятия Закона N 257-ФЗ.

При этом доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка строительства, согласования и введения в эксплуатацию в 1998 году спорного объекта дорожного сервиса, в том числе в части примыкания к автодороге, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что спорный объект с даты введения в эксплуатацию используется по назначению, что дополнительно свидетельствует о его фактическом примыкании к автодороге и, в связи с этим, не требует повторного присоединения, за которое Законом N 257-ФЗ предусмотрено взимание платы при заключении соответствующего договора присоединения с выдачей технических условий для реализации данных мероприятий вновь возводимых объектов дорожного сервиса.

С учетом изложенного и содержания пункта 1 статьи 61 Закона N 257-ФЗ, которым прямо предусмотрено распространение данного закона на отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшие после дня его вступления в силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика обязанности по заключения спорного договора.

В противном случае на стороне истца могло бы возникнуть неосновательное обогащение, а договор носить мнимый характер, так как его фактическое исполнение не осуществлялось бы ввиду наличия уже присоединенного к автодороге объекта дорожного сервиса на дату заключения договора.

Поскольку размещение указанного объекта дорожного сервиса осуществлено в соответствии с ранее действующим законодательством, а в настоящее время ни его собственник, ни ответчик, как арендатор, не производят строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, у истца отсутствуют основания для требования о возложении на ответчика предусмотренных Законом N 257-ФЗ обязанностей, связанных с размещением и строительством объекта дорожного сервиса.

Следовательно, поскольку спорный объект дорожного сервиса построен до 12.11.2007 - дня вступления в силу Закона N 257-ФЗ, положения статьи 22 Закона N 257-ФЗ в отношении строительства реконструкции и ремонта примыканий на него не распространяются.

Кроме того, на момент строительства спорного объекта и ввода его в эксплуатацию, действовали Правила установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования утвержденные Постановление Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420, которые не предусматривали обязанности общества по заключению договора о присоединении. И как указано выше, каких-либо доказательств нарушения обществом указанных правил при строительстве объекта в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 по делу N А56-68227/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева