Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 07АП-8210/21 по делу N А67-4874/2021

город Томск

20 сентября 2021 г.

Дело N А67-4874/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревенское молочко" (N 07АП-8210/2021) на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4874/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального образования - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, г. Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910) к обществу с ограниченной ответственностью "Деревенское молочко", Томская область, г. Северск (ИНН 7024038327, ОГРН 1147024000089) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2012 N 437 в размере 122 577 руб. 07 коп. за период с 01.07.2018 по 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование - городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревенское молочко" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2012 N 437 в размере 122 845 руб. 04 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2021.

Определением от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

08.07.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся ранее календарной даты 02.04.2018, по обязательствам ответчика, возникшим из договора аренды земельного участка от 15.06.2012 N 437. Также ответчик заявил возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.07.2021 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 122 577 руб. 07 коп. за период с 01.07.2018 по 30.06.2021.

Определением от 15.07.2021 уточнения истца приняты, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2021 (резолютивная часть от 03.08.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование ответчик ссылается на то, что суд неправомерно признал обоснованным зачет истцом платежей по платежным поручениям N 542 от 05.05.2019 и N 913 от 28.09.2019 за более ранние периоды 2016-2018 годов, срок исковой давности по которым истек.

Указывает, что платежи по указанным платежным поручениям должны были быть зачтены в счет погашения задолженности сформированной за период с 01.07.2018 по 30.06.2021

К апелляционной жалобе приложены вышеуказанные платежные поручения.

Апелляционный суд полагает, что они не являются новыми доказательствами, поскольку обстоятельства оплаты денежных средств по ним были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 23.08.2021 стороне было предложено по 14.09.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он с ее доводами не согласился, указал, что назначения платежей в платежных поручениях не указаны, в связи с чем, они были правомерно учтены истцом в более ранние периоды.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований ответчика и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2012 между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Аграрная Группа Молоко" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 437, согласно которому арендодатель на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 09.06.2012 N 1724 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:0010702:61, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Предзаводская, 14 (далее - участок), для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 19 104 кв.м. (п. 1.1).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 06.10.2011 по 05.10.2060.

Ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3.

Методика расчета годовой арендной платы содержится в приложении 1 к договору (п. 3.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору аренды, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по следующей формуле: А=Кс х К х So, где: А - годовая арендная плата за землю; Кс - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с видом деятельности; К - коэффициент кадастровой стоимости в соответствии с видом деятельности; So - площадь земельного участка в соответствии с видом деятельности.

Методика предоставлена в соответствии с Решением Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 N 58/10 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск".

Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года.

Размер арендной платы за неполный период (полугодие) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в полугодии (п. 3.2).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке.

Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО.

Решение публикуется арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет. Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении (п. 3.3).

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан в соответствии с разделом 3 настоящего договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 апреля получить расчет, выполненный арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом на соответствующий календарный год.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату. По акту приема-передачи от 15.06.2012 N 437 земельный участок передан ООО "Сибирская Аграрная Группа Молоко".

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 27.08.2012, о чем сделана запись регистрации N 70-70-02/098/2012-686.

06.10.2015 Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области и общество с ограниченной ответственностью "Деревенское молочко" заключили соглашение N 1/437 о замене стороны в договоре аренды земельного участка.

В связи с тем, что к ответчику перешло право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Предзаводская, 14, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010702:61, стороны внесли изменения в текст договора, заменив арендатора ООО "Сибирская Аграрная Группа Молоко" арендатором ООО "Деревенское молочко".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 122 577 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности от 27.04.2021 N 21-01-11/896 с требованием погасить задолженность по арендной плате, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу верное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную 7 плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что расчет истцом произведен на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 N 114 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск" (далее - Порядок, утвержденный постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 N 114).

Согласно пп.1 п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 N 114, п. 3.2 договора аренды срок внесения арендной платы за текущий год не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года.

В соответствии с п. 12 Порядка ежегодный размер арендной платы, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно произвел увеличение арендной платы на ежегодный индекс инфляции.

Расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 122 577 руб. 07 коп. обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что фактически данная задолженность образовалась только начиная со второго полугодия 2018 года, при этом срок оплаты за второе полугодие - 01.10.2018. Как следует из представленных в материалы дела документов, в платежных поручениях N 542 от 05.04.2019 и N 913 от 28.09.2018, подтверждающих оплату задолженности, в назначении платежа не указан период, за который производится платеж.

Назначение платежа указано как "Оплата по договору аренды зем. участка от 15.06.12г. N 437 за зем. участок с кад. номером 70:22:0010702:61 (г. Северск, ул. Предзаводская, 14)". В то же время в остальных платежных документах ответчиком указан также и период аренды, за который вносится оплата, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец зачел оплату по платежным поручениям N 542 от 05.04.2019 и N 913 от 28.09.2018 в календарной очередности (за более ранние периоды 2016-2018 годов) в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно указанной статье в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал расчет истца верным, поскольку ответчиком в платежных поручениях N 542 и N 913 конкретно не указано, за какой период производится оплата, истец правомерно засчитал арендную плату в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

Следовательно, требования предъявлены истцом в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года, по обязательствам, возникшим с 01.07.2018, срок оплаты наступает 01.10.2018, то есть предусмотренный законом срок исковой давности не истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расчет задолженности правомерен, истец обоснованно исходил из положений ст. 319.1 ГК РФ, требования истца законно удовлетворены судом первой инстанции в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева