Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 19АП-4976/21 по делу N А36-4002/2020

г. Воронеж

17 сентября 2021 г.

Дело N А36-4002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М": Каунова А.А. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Центр": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Центр" (ОГРН 1144827007852, ИНН 4826110967) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021 по делу N А36-4002/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" (ОГРН 1084823020963, ИНН 4823035581) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Центр" (ОГРН 1144827007852, ИНН 4826110967) о взыскании 4 048 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" (далее - ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Центр" (далее - ООО "Энергия-Центр", ответчик) о взыскании 4 048 000 руб. задолженности по договорам цессии от 26.07.2017 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергия-Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что оплата по договорам цессии (уступка права требования) от 26.07.2017, была произведена односторонним зачетом встречных однородных требований, что подтверждается заявлением о зачете, полученным ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" 12.11.2018 N 661.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО "Энергия-Центр" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между открытым акционерным обществом "Эксстроймаш" (застройщик) и ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" (дольщик) был заключен договор N 33/9-3 этап участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка (этап 2.3-блок секции NN 5, 6, 7, расположенные вдоль ул. Минская) этажность блок секций NN 5 и 6-10 (этажей), блок секции N 7-6 (этажей) от 26.04.2017, согласно которому застройщик, имеющий на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 48:20:0043601:288 по договору аренды земельного участка N 1593/14-СЮ от 26.12.2014, на основании разрешения на строительство, выданного Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка N RU48320000-120 от 27.06.2014, проектно-сметной документации и проектной декларации, опубликованной 01.07.2014 на сайте http://www.exstroymash.ru/, изменения в проектной документации опубликованы 06.03.2015 на сайте http://www.exstroymash.ru/, осуществляет строительство жилого здания N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка (этап 2.3-блок секции NN 5, 6, 7, расположенные вдоль ул.Минская) с привлечением денежных средств дольщика в соответствии с договором.

В пункте 1.2 договора N 33/9-3 застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом, вид: многоквартирный дом, назначение жилое, этажность: переменная этажность - 6, 10, 13 этажей, общая площадь многоквартирного дома - 21388,98 кв.м., материал наружных стен - трехслойные: наружный слой кладка из лицевого кирпича толщиной 120 мм., внутренний слой утеплитель ПСБ-С толщиной 30 мм, кладка из газосиликатных блоков толщиной 300 мм, материал поэтажных перекрытий - монолитные панели толщиной 200 мм., класс энергоэффективности - В, сейсмостойкость - 0, и в течение трех месяцев после крайнего срока, указанного в п.1.3 при условии выплаты цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме, передать дольщику по акту приема передачи восемь двухкомнатных квартир и две однокомнатные квартиры, в том числе:

- двухкомнатную квартиру N 587 (адрес строительный), назначение: жилое помещение, расположенное на 1 этаже в 11 -м подъезде, общей площадью по проекту 70,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м (согласно приложению N 7, являющемуся неотъемлемой частью договора), площади комнат: жилая комната площадью 18,1 кв.м., жилая комната площадью 17,4 кв.м., помещения вспомогательного использования: кухня площадью 9,3 кв.м., коридор площадью 16,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 4,5 кв.м., коридор площадью 5,2 кв.м.;

- однокомнатную квартиру N 588 (адрес строительный), назначение: жилое помещение, расположенную на 1 этаже в 11-м подъезде, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м. (согласно приложению N 8, являющемуся неотъемлемой частью договора), помещения вспомогательного использования: кухня площадью 11,2 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,4 кв.м.

В пункте 1.3 договора N 33/9-3 указано, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома: II квартал 2017 года либо ранее установленного срока.

Согласно пункту 2.1 договора N 33/9-3 цена договора составляет 21 176 150 руб., из них стоимость двухкомнатной квартиры N 587 составляет 2 262 400 руб., стоимость однокомнатной квартиры - 1 785 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 33/9-3 дольщик оплачивает сумму в размере 21 176 150 руб. в срок до 30.12.2017 после государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в пункте 12 договора, либо иным, не запрещенным законом способом.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме в кассу или на расчетный счет застройщика (пункт 2.3 договора N 33/9-3).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 16.05.2017.

Дополнительным соглашением от 26.06.2017 в договор внесены изменения, в том числе в части срока передачи объектов долевого строительства дольщику, и срока ввода в эксплуатацию жилого дома.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 между ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" (цедент) и ООО "Энергия-Центр" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) (далее - договор цессии-1), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования одной двухкомнатной квартиры N 587 (адрес строительный), назначение: жилое помещение, расположенную на 1 этаже в 11-м подъезде, общей площадью по проекту 70,7 кв.м., в том числе жилой площадью 35,5 кв.м., в жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г.Липецка (этап 2.3-блок секции NN 5, 6, 7, расположенные вдоль ул. Минская), этажность блок секций NN 5 и 6-10 (этажей), блок секции N 7-6 (этажей), принадлежащую цеденту на основании договора N 33/9-3 этап участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.3-блок секции NN 5, 6, 7, расположенные вдоль ул.Минская) этажность блок секций NN 5 и 6-10 (этажей), блок секции N 76 (этажей) от 26.04.2017, заключенного между ОАО "Эксстроймаш" и ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии-1 цессионарий принимает, указанное в пункте 1 договора, право требования и уплачивает за него цеденту 2 262 400 руб.

Цессионарий произведет все расчеты с цедентом после подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в течение 30 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре, либо иным, не запрещенным законом способом (пункт 5 договора цессии-1)

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 28.09.2017.

Кроме того, 26.07.2017 между ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" (цедент) и ООО "Энергия-Центр" (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) (далее - договор цессии-2), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования одной однокомнатной квартиры N 588 (адрес строительный), назначение: жилое помещение, расположенную на 1 этаже в 11-м подъезде, общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м., в жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.3-блок секции NN 5, 6, 7, расположенные вдоль ул. Минская), этажность блок секций NN 5 и 6-10 (этажей), блок секции N 7-6 (этажей), принадлежащую цеденту на основании договора N 33/9-3 этап участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании N 9 со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32, 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (этап 2.3-блок секции NN 5, 6, 7, расположенные вдоль ул. Минская) этажность блок секций NN 5 и 6-10 (этажей), блок секции N 7-6 (этажей) от 26.04.2017, заключенного между ОАО "Эксстроймаш" и ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М", зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии-2 цессионарий принимает, указанное в пункте 1 договора, право требования и уплачивает за него цеденту 1 785 600 руб.

Цессионарий произведет все расчеты с цедентом после подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в течение 30 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре, либо иным, не запрещенным законом способом (пункт 5 договора цессии-2).

Указанный договор цессии зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 29.09.2017.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2019 по делу N А36-10372/2018 (резолютивная часть объявлена 30.01.2019) ООО "СУ-5 Трест Липецкстрой-М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

22.10.2019 истец направил ответчику требования N 148 и N 149 от 22.10.2019 об оплате задолженности по договорам цессии, указав, что в случае отсутствия оплаты обратится в суд с требованием о расторжении договора или о взыскании задолженности.

28.05.2020 истец повторно направил ответчику требования N 328 и N 329 от 28.05.2020 об оплате задолженности по договорам цессии.

Поскольку ответчик требования претензий в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

В данном случае договор уступки права требования (цессии) не был оспорен, ничтожным не признан.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договоров цессии (уступки права требования) от 26.07.2017. Законность данных договоров цессии либо их отдельных положений сторонами не оспорена.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 4 договора-1 стороны определили, что стоимость уступаемого права составляет 2 262 400 руб.

Согласно пункту 4 договора-2 стоимость уступаемого права составляет

1 785 600 руб.

В пунктах 5 договора-1 и договора-2 стороны предусмотрели, что цессионарий произведет все расчеты с цедентом после подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в течение 30 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в договоре, либо иным, не запрещенным законом способом.

Договор-1 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области 28.09.2017, договор-2 - 29.09.2017.

Следовательно, ответчик должен был произвести оплату по договору-1 в срок не позднее 10.11.2017, по договору-2 - не позднее 13.11.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность оспорил, указав, что произвел оплату по договорам цессии путем зачета встречных однородных требований, оформленного заявлением, полученным истцом 12.11.2018 (т.1, л.д.86).

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2018 ответчик вручил истцу заявление о зачете встречных однородных требований, в котором уведомил о том, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательства ООО "Энергия-Центр" по оплате задолженности по договорам цессии (уступки права требования) от 26.07.2017 в сумме 4 048 000 руб. прекращены полностью зачетом встречного требования ООО "Энергия-Центр" к ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М", вытекающего из договора подряда N 22 от 16.05.2017. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 4 048 000 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО "Энергия-Центр" перед ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" составит 0,00 руб., а сумма задолженности ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" перед ООО "Энергия-Центр" - 5 874 416 руб.

Как следует из материалов дела, в ответ на указанное заявление истец направил ответчику письмо N 135 от 05.12.2018, в котором сообщил о невозможности проведения зачета встречных однородных требований между ООО "Энергия-Центр" и ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М", поскольку в производстве Арбитражного суда Липецкой области в отношении ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" имеется дело о признании общества несостоятельным (банкротом) (дело N А36-10372/2018) (т. 1, л.д. 150, т. 2, л.д. 1).

Довод ответчика о прекращении обязательства по оплате за уступленное право по договорам цессии зачетом, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьями 410, 411 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Дело о банкротстве в отношении ООО "СУ-5 Трест "Липецкстрой-М" возбуждено 01.10.2018.

Заявление о зачете вручено ответчиком истцу 12.11.2018, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения такой сделки; если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Зачет встречных требований после возбуждения в отношении одной из сторон правоотношения дела о банкротстве противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований кредиторов только в ходе соответствующих процедур банкротства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,, что заявление ответчика о зачете встречных однородных требований от 12.11.2018 не повлекло указанных в статье 410 ГК РФ правовых последствий в виде прекращения спорного денежного обязательства.

Аналогичная правовая позиция о недопустимости зачета с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 310-ЭС18-9590, от 19.08.2019 N 304-ЭС19-12780, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2018 по делу N А62-283/2017, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2020 по делу N А43-47726/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2019 по делу N А49-1978/2018.

Иных доказательств погашения образовавшейся задолженности по договорам цессии ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение оплаты по договорам цессии за уступленное право, не представил, а также не представил доказательств освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам уступки права требования (цессии) от 26.07.2017 в размере 4 048 000 руб. (2 262 400 руб. + 1 785 600 руб.) обоснованно удовлетворены судом области.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2021 по делу N А36-4002/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова