Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 08АП-8802/21 по делу N А46-7651/2021

город Омск

20 сентября 2021 г.

Дело N А46-7651/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8802/2021) общества с ограниченной ответственностью "ЛанСис" на решение от 22.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7651/2021 (судья Бацман Н. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваОмск" (ИНН 5503117290, ОГРН 1155543001591, г. Омск, ул. 24 Северная, д. 214, кв. 39) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛанСис" (ИНН 5504239630, ОГРН 1135543026750, г. Омск, ул. Декабристов, д. 116, корп. 1, пом. 1П, 2П) о взыскании 340 330 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АкваОмск" (далее - ООО "АО") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛанСис" (далее - ООО "ЛС") о взыскании 340 330 руб. 65 коп., в том числе: 308 550 руб. задолженности по договору подряда от 07.12.2020 N 12-1 (далее - договор), 31 780 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.01.2021 по 22.04.2021.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.06.2021 в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ЛС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2021 отменить. Податель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норма материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

22.07.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

ООО "АО" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 09.08.2021.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АО" (подрядчик) и ООО "ЛС" (заказчик) подписан договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по прокладке методом горизонтально-направленного бурения защитного футляра ориентировочной протяжённостью 450 м диаметром 63 мм для оптического кабеля на объекте "ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Тюкалинском районе Омской области", а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.4 договора срок выполнения работ - 7 рабочих дней с момента заключения договора. Сроки подлежат соразмерному увеличению в случае непредоставления заказчиком необходимых материалов, площадей для выполнения строительных работ, необходимой технической документации, а также при неблагоприятных погодных условиях. Подрядчик имеет право приостановить выполнение работ при неблагоприятных погодных условиях (как, например, при температуре окружающей среды ниже минус 15°С), не обеспечивающих качество и технологию выполнения работ, соответствующих условиям настоящего договора.

Цена работ по договору определяется исходя из стоимости единичной расценки 850 руб./метр, НДС не облагается. Цена единицы работ является твёрдой, общая цена договора формируется после фактического выполнения полного объёма работ (пункт 2.1).

На основании пункта 2.2.2 договора окончательный расчёт осуществляется заказчиком за фактически выполненные и принятые заказчиком объёмы работ в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов приёмки-сдачи выполненных работ.

В пункте 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты за выполненные работы в виде уплаты подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, ООО "АО" во исполнение обязательств по договору выполнило для ООО "ЛС" работы на общую сумму 308 550 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 09.12.2020 N 42, справкой о стоимости работ и затрат по форме N КС-3 от 09.12.2020 N 421, подписанными сторонами.

Наличие у ООО "ЛС" задолженности за выполненные работы в вышеуказанном размере послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 25.03.2021 N 5 (квитанция Почты России с описью по ф. 107).

В ответном письме от 01.04.2021 N 124 ответчик обязался погасить задолженность по договорам подряда в указанные в письме сроки.

Поскольку претензионные требования не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком договорных условий, применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 329, 330, 331, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Обзор N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акт по форме N КС-2, справка по форме N КС-3 от 09.12.2020 N 42 на сумму 308 550 руб., подписанные ООО "ЛС" без возражений относительно качества и объёма выполненных работ.

В приложении к акту от 09.12.2020 N 42 заказчик подтвердил, что все отклонения от проектной документации, допущенные подрядчиком при выполнении работ по договору, осуществлены по согласованию с ним. Технические характеристики выполненных работ удовлетворяют заказчика в полном объёме; претензий к качеству выполненных работ заказчик не имеет.

Согласно пункту 2 Обзора N 51 подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

Потребительская ценность выполненных истцом работ ответчиком не опровергнута, доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности в определённом истцом размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Поскольку неустойка за просрочку оплаты работ предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, в сумме 31 780 руб. 65 коп. за период с 10.01.2021 по 22.04.2021 проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у апелляционного суда не имеется.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз. Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7651/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова