Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-51686/21 по делу N А40-83967/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-83967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Моспроект-3" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-83967/20,

по иску ООО "Проектноизыскательский институт "Севзапмостпроект" (ИНН: 7810592291)

к АО "Моспроект-3" (ИНН: 7707820890),

3-и лица: 1) ГКУ "УДМС" (ИНН: 7728381587), 2) ООО "Дмт групп" (ИНН: 7721808929)

о взыскании 4 591 389,32 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шипулина С.С. по доверенности от 02.08.2021,

от ответчика: Непогодин В.В. по доверенности от 13.06.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектноизыскательский институт "Севзапмостпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Моспроект-3" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования документации, разработанной ООО "ПИИ "Севзапмостпроект", по договору N 31807384574 от 29 января 2019 года в размере 4 591 389 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ "УДМС", ООО "Дмт групп".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ссылается на то обстоятельство, что решение вынесено в отсутствие документальных доказательств по заявленным требованиям.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" на площадке Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) был объявлен открытый конкурс N 0173200001418001084 на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту: "Дмитровский путепровод".

По итогам Конкурса-1 12 октября 2018 года между Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (ГКУ "УДМС") и АО "Мостпроект-3" подписан Государственный контракт N 0173200001418001084 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Дмитровский путепровод".

29.01.2019 между ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" (далее - Подрядчик) и АО "Мостпроект-3" (далее - Заказчик) заключен Договор N 31807384574, согласно условиям которого, ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" принял на себя обязательства по разработке проектной документации раздела искусственные сооружения (демонтаж существующего путепровода, СВСиУ на демонтаж) искусственные сооружения. Новый путепровод. Временный путепровод. Демонтаж временного путепровода. Подпорные стены" по объекту: Дмитровский путепровод.

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора составила 16 397 819 руб. 01 коп.

Свои обязательства по этапу N 1 Договора ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным между ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" и АО "Мостпроект-3" актом N 1 от 29.07.2019 года сдачи-приемки работ по Договору N 31807384574 от 29.01.2019.

Согласно содержания Акта ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" выполнило в полном объеме 1-й этап "Разработка проектной документации, получение всех необходимых согласований. Направление заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы". Работы выполнены в соответствии с заключенным Договором.

Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет: 6 559 127 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 093 187 руб. 94 коп.

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу Работ с приложением счета, счета-фактуры, на расчетный счет Подрядчика.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14302/20-105-71, согласно которому: "Свои обязательства по этапу N 1 Договора ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" исполнило в полном объеме, что подтверждается подписанным между ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" и АО "Мостпроект-3" актом N1 от 29.07.2019 года сдачи-приемки работ по Договору N31807384574 от 29 января 2019 года (далее по тексту "Акт").

Согласно содержанию Акта ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" выполнило в полном объеме 1-й этап Разработка проектной документации, получение всех необходимых согласований.

Направление заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы" работы выполнены в соответствии с заключенным договором.

Стоимость выполненных работ по настоящему акту составляет: 6 559 127 руб. 61 коп.

19.02.2019 документация в объеме, предусмотренном договором, была направлена в АО "Моспроект-3", что соответствует календарному плану и подтверждается накладной и экспедиторской распиской N 137862504 от 19.02.2019.

Документация истцу не возвращена. 30 декабря 2019 года в рамках исполнения этапа N 2 Договора было получено положительное заключение Мосгорэкспертизы N 77-1-1-3-039003-2019.

Несмотря на тот факт, что прохождение государственной экспертизы не предусмотрено Договором в рамках 1 этапа, который является предметом иска, рассматриваемого в рамках настоящего спора, положительное заключение Мосгорэкспертизы подтверждает надлежащее выполнение истцом своих обязательств по 1 этапу, прохождение госэкспертизы предусмотрено 2 этапом работ по Договору".

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии документальных доказательств по заявленным требованиям отклоняется судом.

Согласно пункту 12.1. Договора право собственности и исключительные права на документацию, разработанную по настоящему Договору, переходит к Заказчику с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по последнему этапу Работ.

25 февраля 2020 года Департаментом города Москвы по конкурентной политике на площадке Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) объявлен конкурс с ограниченным участием в электронной форме N 0173200001420000084 объект закупки: Выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального Строительства: "Дмитровский путепровод". Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО "РЖД", далее по тексту "Конкурс-2" с прикрепленной в разделе "Вложения" в виде заархивированных файлов проектной документацией, разработанной ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" в соответствии с Договором и получившей положительное заключение Мосгорэкспертизы N 77-1-1-3-039003-2019 от 30.12.2019.

Документация имеет ряд идентификационных признаков ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" и соответствует документации разработанной ООО "ПИИ "Севзапмостпроект" и получившей положительное заключение Мосгорэкспертизы.

Фактом передачи Заказчиком и размещения Документации в рамках Конкурса-2 подтверждается злоупотребление без законных на то прав и оснований АО "Мостпроект-3" Документацией в виде нарушения прав собственности и исключительных прав на документацию, разработанную ООО "ПИИ "Севзапмостпроект".

Поскольку, документация, откорректированная по результатам госэкспертизы в АО "Моспроект-3" не передавалась, акт по последнему этапу сторонами не подписан, право собственности и исключительное право у АО "Мостпроект-3" на проектную документацию, согласно пункту 12.1 Договора N 31807384574 от 29.01.2019 не возникло.

Данный факт АО "Мостпроект-3" подтверждает в своем письме за исходящим N 01-08-1217 от 17.02.2020.

27.03.2020 Протоколом подведения итогов конкурса с ограниченным в электронной форме N : 3 по закупке N 0173200001420000084 был объявлен победитель конкурса АО "Монолитное строительное управление-1" АО "МСУ-1" ИНН 7745000111, которому ответчиком была передана документация истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 2.1 Договора N 31807384574 от 29 января 2019 года цена договора 16 397 819 руб. 01 коп.

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 4 591 389 руб. 32 коп.

Право собственности истца и исключительные права на разработанную истцом документацию предусмотрены п. 12.1 Договора N 31807384574 от 29.01.2019 на разработку проектной документации раздела "Искусственные сооружения (демонтаж существующего путепровода, СВСиУ на демонтаж). Искусственные сооружения. Новый путепровод. Временный путепровод. Демонтаж временного путепровода. Подпорные стены. По объекту: "Дмитровский путепровод":

- право собственности и исключительные права на документацию переходит к Заказчику с момента подписания акта по последнему этапу (а не по этапу N 1 как утверждает ответчик) Акт по последнему этапу не подписан Передача документации истцом приостановлена о чем истцом ответчику направлено уведомление N 12-01/2020 от 20.01.2020.

Исследовав представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации в размере 4 591 389 руб. 32 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что решение вынесено в отсутствие документальных доказательств по заявленным требованиям, не принимается судом апелляционной инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции в силу недоказанности и необоснованности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-83967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина