Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 09АП-22174/23 по делу N А40-83967/2020

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А40-83967/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "УДМС" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-83967/20,

по иску ООО "Проектноизыскательский институт "Севзапмостпроект" (ИНН: 7810592291)

к АО "Моспроект-3" (ИНН: 7707820890),

3-и лица: 1) ГКУ "УДМС" (ИНН: 7728381587), 2) ООО "Дмт групп" (ИНН: 7721808929)

о взыскании 4 591 389,32 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-83967/20-67-652.

Определением суда от 16.02.2023 взыскано с Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Севзапмостпроект" транспортные расходы в размере 6991 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На указанное определение Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить в части взыскания транспортных расходов, в указанной части в удовлетворении заявления отказать, по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет определение Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов заявителем представлены: копия договора оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции; документы, подтверждающие оплату услуг представителя; Акт приема-сдачи к договору оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде первой, второй и третьей инстанции по делу N А40-83967/2020; копии РЖД билетов; квитанция почты РФ, подтверждающая направление другой стороне копии заявления (ходатайства) и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в перечень расходов, связанных со служебной командировкой, включаются расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

За проезд 14.09.2022 года из города Санкт-Петербурга (Московский вокзал) до города Москвы (Ленинградский вокзал) 14.09.2022 года 3547 руб. и обратно 14.09.2022 из города Москвы (Ленинградский вокзал) до города Санкт-Петербурга (Московский вокзал) 15.09.2022 3444 руб.;

3547,00 +3444,00 = 6991 руб.

Расходы на проезд представителя подтверждаются прилагаемыми РЖД билетами.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, а также исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно материалам дела, транспортные расходы истца составили 6991 руб.

Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов, пришел к выводу о возмещении транспортных расходов в полном объеме размере 6991 руб.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на оплату услуг представителя, не соответствует представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные доказательства в их совокупности подтверждали несение заявителем расходов, связанных с рассмотрением спора в суде.

Одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся только эконом-классом. Все приобретенные билеты для участия в судебных заседаниях являются билетами эконом-класса.

Заявитель жалобы доказательств чрезмерности расходов в указанной части не представлено, материалы дела не содержат сведений о среднерыночной стоимости железнодорожных билетов.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение не пересматривалось, поскольку сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-83967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова