Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 02АП-5648/21 по делу N А29-470/2021

г. Киров

19 сентября 2021 г.

Дело N А29-470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Кармановой А.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Носенко Николая Павловича, ИНН 111500037923, ОГРН 304110836400150

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 по делу N А29-470/2021

по иску индивидуального предпринимателя Носенко Николая Павловича (ИНН 111500037923 ОГРН 304110836400150)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785),

третье лицо: акционерное общество "Коми энергосбытовая компания",

о признании недействительным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Носенко Николай Павлович (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, ответчик) о признании недействительным акта проверки от 14.02.2020 N 1900414 (далее - Акт), взыскании расходов по госпошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель не согласен с выводом суда о том, что условиями пунктов 167-169 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации заблаговременно уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта безучетного, бездоговорного потребления энергии. Сетевой организации был необходим допуск к энергопринимающим устройствам, следовательно, снятие показаний должно было проходить в присутствии потребителя. Доводы ответчика о том, что Акт был подписан представителем потребителя Гилевой Т.В., опровергаются материалами дела. Из мотивированной части решения следует, что факт проставления Гилевой Т.В. подписи в Акте материалами проверки ОМВД России по Троицко-Печорскому району не установлен; объяснительная сторожа указывает на то, что он не присутствовал при составлении Акта и участия в этом не принимал. Ответчик не вправе без проверки полномочий предъявлять акт для подписания третьему лицу. Кроме того, подпись стоит от имени самого потребителя - Носенко Н.П., при этом истец на момент проверки отсутствовал в поселке.

Также заявитель не согласен с выводами суда о том, что акт о неучетном потреблении не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и не нарушает права истца, так как на его основании Предпринимателю выставлен счет по максимальной мощности, и как следствие, третье лицо обратилось в суд за взысканием (дело N А29-11259/2020). Заявитель обратил внимание суда на то, что узнал об Акте при получении Общества в конце июня (письмо N 00000184 от 09.06.2020), при этом счета за потребленную электроэнергию за апрель, май, июнь 2020 года уже были выставлены по максимальной мощности. Согласно акту сверки, подписанному Обществом по фактическим показаниям ПУ, на данный момент у истца была переплата в размере 8 302 руб. Новые трансформаторы тока были установлены сразу после того как истец узнал о необходимости их замены в июне 2020 года. Имеющиеся прибор учета и трансформаторы вновь были опломбированы сетевой организацией, так как являлись исправными, что подтверждается повторным актом проверки от 01.07.2020. Более того, 14.05.2021 проведена поверка ранее установленного рабочего прибора учета (электросчетчика) подтверждающая его исправное техническое состояние с продлением его срока действия на 120 месяцев до 14.05.2031. По заявлению истца в ОВД Троицко-Печорского района и постановлению о назначении почерковедческой экспертизы, на проведение экспертизы взяты экспериментальные образцы подписи Носенко Н.П. и Гилевой Т.В. для сравнения с подписями в спорном акте. Выводами эксперта не подтверждены подписи Носенко и Гилевой в спорном акте. Более того, сам ответчик признает, что истец не присутствовал во время проверки, не знал о существовании акта проверки, не подписывал акт. При проверке ОВД Гилева указывает, что акты и документы за Носенко не подписывала, что подтверждается материалами проверки.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. С отзывом ответчик представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2021.

Третье лицо в отзыве указало, что Акт составлен сетевой организацией без нарушений, данный факт установлен судом и подтверждается материалами дела. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2001 ОАО Акционерная Энергетическая Компания "Комиэнерго" (энергоснабжающая организация, в настоящее время Общество) и КФХ "Северная Мылва" (абонент) заключили договор на снабжение электрической энергией N 1752 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.3 Договора абонент обязуется обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток должностным лицам энергоснабжающей организации к действующим электроустановкам и приборам коммерческого учета для обслуживания приборов учета, а также для проведения замеров по определению качества электрической энергии.

14.02.2020 в рамках проверки сотрудниками сетевой организации узла учета объекта КФХ "Северная Мылва" выявлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока типа ТТИ-А (срок истек во втором квартале 2018 года).

По результатам проверки составлен Акт, который, по пояснениям ответчика, подписан представителями потребителя - сторожем с обеспечением доступа и бухгалтером Гилевой Т.В. в графе "ИП Носенко, подпись".

Ответчик и третье лицо квалифицируют нарушения, выявленные в ходе проверки, как безучетное потребление.

Истец полагает, что Акт составлен с нарушениями, а именно: Предприниматель о проверке не извещался, Акт подписан неуполномоченным лицом в отсутствие потребителя, о наличии Акта он узнал после получения письма Общества от 09.06.2020.

Предприниматель также обращался в ОМВД по Троицко-Печорскому району по факту подписания Акта со стороны истца иным лицом; в возбуждении уголовного дела отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. В пункте 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Под поверкой средств измерений в силу пункта 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с пунктом 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электрической энергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО "ЕЭС России" 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств могут входить: измерительные трансформаторы тока; измерительные трансформаторы напряжения; счетчики электроэнергии индукционные и/или электронные; линии присоединения счетчиков к измерительным трансформаторам тока.

Пунктом 2.11 Типовой инструкции предусмотрено, что трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии.

В пункте 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений N 442).

Согласно пункту 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В результате проверки объекта истца сотрудниками Компании выявлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока типа ТТИ-А (срок истек во втором квартале 2018 года).

По результатам проверки составлен Акт, который, по пояснениям ответчика, подписан представителями потребителя - сторожем с обеспечением доступа и бухгалтером Гилевой Т.В. в графе "ИП Носенко, подпись".

Заявитель в качестве основания для признания Акта недействительным ссылается на его несоответствие пунктам 167-169 Основных положений, утверждает, что не уведомлялся о проверке, Акт подписан неустановленным (неуполномоченным) лицом; Предприниматель узнал о наличии Акта лишь из письма Общества от 09.06.2020.

Доказательства извещения истца о проверке в материалы дела не представлены.

Из объяснительной сторожа следует, что он открывал ворота для проезда машин ответчика, после их отъезда закрывал ворота; доступ к подстанции у электриков свободный, каждый месяц они заходили на подстанцию, проверяли ее, снимали показания и уезжали.

Достоверность подписи Гилевой Т.В. в Акте материалами дела не подтверждается (факт проставления подписи Гилевой Т.В. в спорном акте с учетом представленного в материалы дела постановления ОМВД России по Троицко-Печорскому району не установлен).

Более того, в акте (л.д. 9,10) нет указания на присутствие при проверке Гилевой Т.В. В графах "представитель потребителя" и "акт получил" указана фамилия Носенко, не присутствовавшего при проверке, и выполнена подпись за него неустановленным лицом, что не может свидетельствовать о добросовестности действий сотрудников сетевой организации, проводивших проверку, и достоверности акта.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что полномочия лица, подписавшего от имени Носенко Н.П. спорный акт, явствовали из обстановки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение проверки в отсутствие не извещенного потребителя, свидетельствует о несоответствии действий ответчика требованиям Основных положений N 442.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что такой акт лишь фиксирует факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляется для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, поскольку на основании спорного Акта был составлен акт о неучтенном потреблении и истцу был произведен расчет и выставлен счет на оплату ресурса на сумму 493 093 руб. 98 коп. за период с апреля по июнь 2020 года расчетным методом (апрель по предыдущему году апрель 2019, май, июнь по максимальной мощности).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N442).

Из пункта 166 Основных положений N 442 следует, что объем потребления электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года определяется для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд. Начиная с 3-го и для последующих расчетных периодов объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

В материалы дела представлен акт об установке, замене, проверке, перепрограммировании, приемке в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 09.02.2010 (л.д. 67), дата госповерки 2008 год. В данном акте не указана дата следующей поверки.

Сетевая организация не проводила проверки прибора учета с указанной даты до 14.02.2020. Показания спорного прибора учета принимались к расчетам.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Сетевая организация не воспользовалась установленным абзацем 5 пункта 155 Основных положений N 442 правом информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов.

Признание акта проверки недействительным не отменяет факт истечения срока поверки прибора учета. Однако, дата извещения истца об истечении срока поверки (при том, что сетевая организация не выполняла своих обязанностей по проверке прибора учета и не извещала потребителя об истечении срока поверки) влияет на способ расчета объема потребления и период применения расчетного метода с учетом возможности незамедлительно устранить недостатки, указанные в Акте, а именно провести поверку ТТ и счетчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носенко Николая Павловича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2021 по делу N А29-470/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Носенко Николая Павловича удовлетворить.

Акт проверки счетчиков, трансформаторов тока и напряжения от 14.02.2020 признать недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" в пользу индивидуального предпринимателя Носенко Николая Павловича 9 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.Г. Малых