Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 10АП-13554/21 по делу N А41-60302/2020

г. Москва

19 сентября 2021 г.

Дело N А41-60302/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Домодедово: Шмульков Д.Ю., по доверенности от 26.02.2021;

от СНТ Владение "Барыбино-3": Федоров А.А., по доверенности от 20.01.2020;

от ООО "Большое Домодедово": не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово (ИНН: 5009005122 ОГРН: 1025001280149) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года по делу N А41-60302/20, по иску СНТ Владение "Барыбино-3" к Администрации городского округа Домодедово, ООО "Большое Домодедово" о установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

СНТ Владение "Барыбино-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Домодедово, ООО "Большое Домодедово" об (с учетом уточнения) установлении границ земельного участка общего пользования СНТ Владение "Барыбино-3" расположенного в кадастровом квартале 50:28:0100102 кадастровый N 50:28:0100102:90 площадью - 19521 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для садоводства по координатам характерных точек границ земельного участка, установленных заключением эксперта по настоящему делу и исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков КН 50:28:0000000:56639, КН 50:28:0100103:8, в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0100102:90.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрации городского округа Домодедово обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Большое Домодедово" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Большое Домодедово", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства от Администрации поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ "Агрохимик" (ОГРН 1035002004245, ИНН 5009022424).

Администрация полагает, что установив границы земельного участка с кадастровым N 50:28:0100102:90 по варианту N 2 заключения эксперта по проведенной по делу судебной экспертизы, суд не принял во внимание, что согласно правоустанавливающим документам изначально земельный участок был в двух контурах. Между земельными участками СНТ проходит дорога, ведущая к СНТ "Агрохимик", который существует и в настоящее время.

По мнению Администрации, вынесенный судебный акт затрагивает права СНТ "Агрохимик", между тем, оно не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, в связи с чем было лишено возможности представить свою позицию по предмету спора.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица должно содержать доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд также рассмотрел ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3874/39 от 23.12.94 "Об отводе земельного участка".

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в целях полного и объективного рассмотрения дела удовлетворено.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что о правах и обязанностях СНТ "Агрохимик" обжалуемое решение не принято, поскольку к указанному товариществу подъезд осуществляется по другой дороге; напротив, проезд к СНТ "Барыбино - 3" осуществляется по дороге, проходящей через товарищество "Агрохимик". С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и дополнительно приобщенным к нему доказательствам в суде апелляционной инстанции, Постановлением Главы администрации Домодедовского района Московской области от 23.12.94 N 3874/39 "Об отводе земельного участка Российской академии сельскохозяйственных наук под коллективное садоводство" Академии отведен земельный участок общей площадью 10 га, в том числе 9,7 га - пашня, 0,3 га - лес из земель ЦОС ВИУА под коллективное садоводство.

На основании указанного постановления выдан Государственный Акт МО-28-09-192 садоводческому товариществу "Барыбино-3", к которому приложен чертеж с описанием границ.

Постановлением Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3346/29 от 21.08.1996 г. "О перерегистрации и закреплении земельного участка за садоводческим товариществом "Барыбино-3", садоводческому товариществу "Барыбино-3" предоставлен земельный участок площадью 10,0 га, в том числе 2,0935 га в общую совместную собственность. Пунктом 3 указанного постановления признано считать утратившим силу вышеуказанный Государственный Акт МО-28-09-192.

Постановление Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3346/29 от 21.08.1996 г. "О перерегистрации и закреплении земельного участка за садоводческим товариществом "Барыбино3" не содержит сведений об описании границ земельных участков, в том числе КН 50:28:0000000:56639, КН 50:28:0100103:8.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН, земельный участок КН 50:28:0000000:56639 принадлежит на праве собственности ООО "Большое Домодедово", земельный участок КН 50:28:0100103:8 относится к неразграниченной государственной собственности.

В результате проведения кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено наложение границ земельного участка кадастровый N 50:28:0100102:90 на границы смежных земельных участков.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 05.08.2020 г. по делу N 2-2677/2020 утверждено мировое соглашение которым установлены границы земельного участка СНТ Владение "Барыбино-3" c кадастровым номером 50:28:0100102:90 в части соприкосновения с земельными участками с кадастровыми номерами 50:28:0100102:44, 50:28:0100102:49, 50:28:0100102:79.

При разработке вариантов установления границ земельного участка c кадастровым номером 50:28:0100102:90, экспертом были установлены наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0100102:44, 50:28:0100102:49, 50:28:0100102:79 на границы смежных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В настоящее время имеется спор по границам земельного участка, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пункт 6 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости помимо прочего указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права всех собственников защищаются равным образом (ч. 4 ст. 212 ГК РФ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ, статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Определением суда от 15 декабря 2020 года по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Эксперт-Сервис" Никитиной Александре Сергеевне.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 площадью 20 935 кв.м. ? В случае положительного ответа указать на основании каких документов.

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 с указанием координат характерных точек, описать графически.

3) В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90.

4) Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:624 (земельные участки выделенные из него), 50:28:0100103:8? В случае положительного ответа, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта,

1) На основании постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3346/29 от 21.08.1996 г., генерального плана СНТ "Барыбино-3" установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 площадью 20935 кв.м. не представляется возможным, поскольку большинство земельных участков членов СНТ "Барыбино-3" поставлены на кадастровый учет.

2) После проведения кадастровых работ экспертом предложены два варианта определения границ земель общего пользования СНТ "Барыбино-3".

Вариант 1 площадью 21 070 кв.м. и вариант 2 площадью 19521 кв.м. Представлены координаты границ.

4) Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 установленные экспертом при ответе на третий вопрос налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56639 и 50:28:0100103:8.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 установленные экспертом при ответе на третий вопрос налагаются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0000000:56639 и 50:28:0100103:8.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 по варианту 1, разработанному экспертом, площадь наложения составляет: - на границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56639 - 1816 кв.м.; - на границы земельного участка с кадастровым номером и 50:28:0100103:8 - 299 кв.м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0100102:90 по варианту 2, разработанному экспертом, площадь наложения составляет: - на границы земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:56639 - 1793 кв.м.; - на границы земельного участка с кадастровым номером и 50:28:0100103:8 - 293 кв.м.

Представленное экспертное заключение подтверждает доводы истца о том, что фактические границы земельного участка противоречат сведениям о границах земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Указанным экспертным заключением также установлено, что пересечение границ земельных участков произошло в результате реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка лесного фонда, из-за возможной неправильно привязки к существующим опорным геодезическим пунктам и высокой погрешности измерительных приборов, что повлекло неверное формирование межевого плана, а также последующего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

СНТ владение "Барыбино-3" имеет как объективные права на земельный участок (правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N 50:28:0100102:90), так и наличие субъективных прав на земельный участок, а наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается как нарушение или угроза нарушения права), что создает факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В данном случае выявлен факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит восстановление только нарушенное право, в отсутствии у ответчиков при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования привело к нарушению прав и законные интересов истца.

Довод Администрации о том, что земельный участок истца состоит из двух контуров, разделенных между собой дорогой, находящейся на землях неразграниченной собственности, апелляционным судом отклоняется, поскольку пунктом 3 постановления Главы администрации Домодедовского района Московской области N 3346/29 от 21.08.1996 г. "О перерегистрации и закреплении земельного участка за садоводческим товариществом "Барыбино-3" Государственный Акт МО-28-09-192, устанавливающий многоконтурность, признан утратившим силу.

Иных доказательств в обоснование доводов жалобы Администрацией не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41- 60302/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина