Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2021 г. N 10АП-16355/21 по делу N А41-30921/2021

г. Москва

19 сентября 2021 г.

Дело N А41-30921/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области: Миронова А.С., по доверенности от 11.08.2021;

от ООО "Агроинвест": не явились, извещены; от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-30921/21, по заявлению ООО "Агроинвест" (ИНН 5077027364, ОГРН 1155043001850) к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 5043014695, ОГРН 1025005604865), Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 5043007401, ОГРН 1025005601158) третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству (ИНН:7707018904, ОГРН:1027700546510) о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - комитет), Администрации городского округа Серпухов Московской области, (далее - администрация) с требованиями (исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ): - признать незаконными решения администрации от 19.01.2021 N Р001-6182931602- 41616886, от 20.01.2021 N Р001-6182931602-41617868, от 20.01.2021 N Р001-6182931602- 41619003, от 20.01.2021 N Р001-6182931602-41843967, от 21.01.2021 N Р001-6182931602- 41617294, от 29.01.2021 N Р001-6182931602-42083609, - обязать комитет заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0070117:513; 50:32:0070118:1333, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1340.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Агроинвест", Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "АгроинвесТ", Управления Росреестра по Московской области, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 22.12.2000 N 4/409 заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883 площадью 8139851 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, Балковский с.о., дер. Балково. На основании постановления администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 11.07.2017 N 1662 "Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883" образовано 28 земельных участков.

В целях исполнения постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 11.07.2017 N 1662 "Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883" и устранения противоречий в сведениях государственного кадастрового учета, повышения эффективности использования земель, обратился в адрес администрации с заявлением о расторжении договора аренды от 22.12.2000 N 4/409 и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, образованных в результате раздела, с кадастровыми номерами 50:32:0070117:513; 50:32:0070118:1333, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1340.

Администрация городского округа Серпухов отказала в заключении договоров аренды испрашиваемых земельных участках, что отражено в обжалуемых отказах.

Считая отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Агроинвест" является арендатором исходного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883, в результате раздела которого сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0070117:513; 50:32:0070118:1333, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1340.

Пунктом 1 статьи 11.2 указанного Кодекса предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с правовой позицией отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ-8301, от 19.03.2019 N 303-КГ18-21258, положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

При этом эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате раздела, что соответствует правовой позиции.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, ООО "Агроинвест" имеет право на заключение договоров аренды образованных земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов) как арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883, из которого образованы спорные земельные участки.

В качестве основания для отказа в заключении договоров аренды и в возражениях против удовлетворения заявленных требований администрация ссылает на необходимость одновременного принятия решения о расторжении договора аренды от 22.12.2000 N 4/409 и о предоставлении в аренду всех образованных земельных участков, а также что земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0070117:513; 50:32:0070118:1333, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1337 частично расположены в береговой полосе (ручей приток р. Каменка, оз. Поганое, р. Неглядейка), на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0070118:1338 расположен пруд б/н, а также земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070118:1340 частично расположен в санитарно-защитной зоне ТКО Жерновка, санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа также является, в том числе, расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В силу части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на приватизацию участков общего пользования, который не может быть распространен на отношения по предоставлению в аренду земельного участка.

Расположение части земельного участка в санитарно-защитной зоне ТКО, санитарнозащитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов также не влечет ограничений в оборотоспособности земельного участка, данные обременения влекут исключительно ограничения в использовании земельного участка.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что наличие охранной зоны ТКО и береговой полосы не препятствует заключению договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0070117:513; 50:32:0070118:1333, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1340.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств наличия препятствий для расторжения договора аренды от 22.12.2000 N 4/409 одновременно с принятием решения о предоставлении вновь образованных земельных участков.

В этой связи, поскольку основания для отказа в заключении договоров аренды не соответствуют норме статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация не имела достаточных правовых оснований для принятия решений от 19.01.2021, от 20.01.20218, от 20.01.2021, от 20.01.2021, от 21.01.2021, от 29.01.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Решения Совета депутатов г. Серпухова МО от 19.12.2005 N 75/9 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом города Серпухова" для выполнения поставленных перед Комитетом задач в его обязанности входят разработка проектов нормативных правовых актов и распорядительных документов по формированию муниципальной собственности, распоряжению и управлению муниципальным имуществом, договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иных необходимых договоров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, признав надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов общества возложение на комитет обязанности заключить с ООО "Агроинвест" договоры аренды на спорные земельные участки.

Довод апелляционной жалобы, сгласовании отказов с министерствами, что подтверждается сводным заключением Министерства имущественных отношений МО по согласованию строительных проектов отрицательных решений, в связи с чем, Администрация не могла согласовать предоставление услуги в рамках своих полномочий, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16.09.2013 года N 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят: Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и Главные управления Московской области.

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 года N 180/9).

При этом, сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный орган, создан в целях формирования и практической реализации единой градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).

Следовательно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на заседании комиссии.

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами федерального законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41- 30921/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина