Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 г. N 12АП-7591/21 по делу N А12-15393/2021

г. Саратов

21 сентября 2021 г.

Дело N А12-15393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу N А12-15393/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ИНН 344309038297, ОГРНИП 311344333200063) к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Дмитрию Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о признании незаконным бездействия,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Дмитрия Дмитриевича, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Дмитрия Дмитриевича, выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021. В остальной части заявление индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021 направлены в адрес должника 21.06.2021 г., постановлением от 07.05.2021 г. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Исполнительский сбор не взыскан, принудительные меры не применялись, в связи с чем, права заявителя оспариваемыми действиями не нарушены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, возражения по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступили, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции N 436 от 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Д.Д. постановлением от 13.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 53538/21/34037-ИП в отношении должника Иванова И.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 74 390,14 руб.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Д.Д. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Д.Д. от 25.05.2021 исполнительное производство N 53538/21/34037-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 07.05.2021 постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 г. NN 34037/21/475832 отменено.

По техническим причинам (сбой базы) исполнительный документ - постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 г. выделен в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер N 105584/21/34037-ИП.

26.05.2021 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 г.

22.06.2021 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Д.Д., выразившееся в не направлении в адрес предпринимателя постановления о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021, ИП Иванов И.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021 несвоевременно направлены в адрес должника ИП Иванова И.Г., что нарушает его права.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа связано с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции N 436 от 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Д.Д. постановлением от 13.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 53538/21/34037-ИП в отношении должника Иванова И.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 74 390,14 руб.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Д.Д. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832.

Согласно ч.17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

ФССП России 07.06.2014 утверждены "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" направленные на обеспечение единообразной правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора, согласно п. 3.2. которого постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств исполнения указанной обязанности в установленный срок судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ССП в подтверждение направления спорных постановлений представлен список отправлений от 21.06.2021 N 1689, согласно которому, в адрес ИП Иванова И.Г. направлены постановление о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 (ШПИ 80094661908610) и постановление о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021 (ШПИ 80094661908627).

Согласно сведений сайта Почты России указанные отправления ШПИ 80094661908610 и ШПИ 80094661908627 получены адресатом 25.06.2021.

Согласно почтовому конверту с настоящим заявлением в суд Предприниматель обратился 07.06.2021.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021 были направлены ССП в адрес предпринимателя 21.06.2021 г. только после обращения в суд с настоящим заявлением.

До 21.06.2021 г. в адрес предпринимателя постановление о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановление о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021 не направлялись, доказательства направления не представлены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не направление копии постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в установленный срок в адрес должника, нарушает его права на обжалование данных постановлений, нарушает порядок взыскания исполнительского сбора и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влечет взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Брезгун Дмитрия Дмитриевича выразившегося в не направлении в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021.

Поскольку судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от 21.06.2021 и отчеты об отслеживании с соответствующими почтовыми идентификаторами, свидетельствующими о направлении заявителю и получении последним постановления о возбуждении исполнительного производства N 105584/21/34037-ИП от 26.05.2021 и постановления о взыскании исполнительского сбора N 34037/21/475832 от 01.04.2021, соответственно суд первой инстанции правомерно указал, что в настоящее время нарушенное право предпринимателя восстановлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными фактическим обстоятельствами.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу в обжалуемой части принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда в обжалуемой части. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2021 года по делу N А12-15393/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура