Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2021 г. N 08АП-7992/21 по делу N А70-353/2017

город Омск

20 сентября 2021 г.

Дело N А70-353/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7992/2021) Сакина Радия Хисаметдиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2021 года по делу N А70-353/2017 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Астафьева Ярослава Андреевича об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (ИНН 7206035049),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.06.2017 в отношении ООО "Агропромснаб Тобольский" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Маринов К.Т.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 24.06.2017.

Определением суда от 07.12.2017 (резолютивная часть оглашена 06.12.2017) Маринов К.Т. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Агропромснаб Тобольский".

Определением суда от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.12.2017) внешним управляющим должника назначен Дмитриев Н.Б.

Решением суда от 28.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Дмитриева Н.Б.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019.

Определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) конкурсным управляющим должником утвержден Нуруллин И.С.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 02.02.2019.

Определением суда от 26.08.2019 (резолютивная часть объявлена 26.08.2019) арбитражный управляющий Нуруллин И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Астафьев Я.А.

Конкурсный управляющий 19.04.2021 (электронно) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) заявленные требования удовлетворены. Утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "Агропромснаб Тобольский" в редакции, представленной конкурсным управляющим, с изложением пункта 3.6 Положения в следующей редакции: "Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовывать на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, торговая интернет площадка "Авито", а также в газете "Коммерсантъ"".

Не согласившись с принятым судебным актом, Сакин Радий Хисаметдинович (далее - Сакин Р.Х.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить в части формирования лотов для проведения торгов, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Сакин Р.Х. ссылается на следующее:

- предложенный конкурсным управляющим вариант продажи оставшегося недвижимого имущества единым лотом приведет к тому, что фактически исключаются возможные участники торговой процедуры, имеющие интерес к одному из видов имущества должника;

- предыдущее формирование лотов было обусловлено единой технологической составляющей использования объектов;

- ранее сформированный лот N 1 объединяет использование в единую производственную базу, а объекты, ранее указанные в лотах 5 и 6 ранее принятого порядка продажи могут существовать, использоваться отдельно от вышеназванного комплекса и, как следствие, быть проданными разным лицам, что в свою очередь приведет к получению в состав конкурсной массы большей суммы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2021 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацам 1 - 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Как следует из материалов обособленного спора, 23.11.2020 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой: "Определение действий относительно имущества ООО "Агропромснаб Тобольский", оставшегося непроданным после проведения торгов в рамках дела о банкротстве N А70- 353/2017".

Согласно протоколу собрания кредиторов (корпоративных) ООО "Агропромснаб Тобольский" от 23.11.2020 голосование по вопросу повестки дня не проводилось, участники собрания договорились продолжить подготовку условий проекта мирового соглашения.

Учитывая отсутствие согласия между корпоративными кредиторами, а также сроки банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852 (3), с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности должника использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества, а именно, продавать ли имущество должника по отдельности либо единым лотом. Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве). Само конкурсное производство как ликвидационная процедура нацелено на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника. При определенных обстоятельствах эффективное восстановление прав кредиторов на получение удовлетворения может быть обеспечено продажей разнородного имущества должника одним лотом. Однако объединение объектов продажи в один лот должно носить объективный характер.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, установила, что имущество, ране определенное как лот N 1, 5 и 6 и не реализованное на торгах находится в городе Тобольск, БСИ-2, квартал 2, 3, следовательно, говорить о разрозненности имущества нецелесообразно; препятствия для совместной реализации имущества не установлено.

Из материалов дела также следует, что имущество, предлагаемое к совместной продаже, фактически является единственным имуществом, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса и погашены требования кредиторов. Стоимость иного имущества, включенного в Положение явно недостаточна для погашения требований кредиторов должника.

Затягивание реализации имущества должника однозначно может привести к ухудшению его состояния, уменьшению количества потенциальных покупателей, при этом действия, предлагаемые кредитором Сакиным Р.Х. по раздельной продаже имущества вновь приведут к затягиванию процедуры реализации имущества должника.

Конкурсным кредитором Сакиным Р.Х. не представлено каких-либо доказательств экономической целесообразности реализации указанных объектов по отдельности, более того такой вариант требует определенных финансовых и временных затрат. Более того, продажа недвижимого имущества единым лотом не является препятствием для его последующей реализации по частям, в случае если в результате проведения всех последовательных торгов, продать это имущество единым лотом так и не удастся.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утверждаемый вариант положения, предусматривающий продажу имущества единым лотом, на данном этапе полностью отвечает целям конкурсного производства, направлен на скорейшую реализацию конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований кредиторов.

С учетом, установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 июня 2021 года по делу N А70-353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров